Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А65-22391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22391/2018

Дата принятия решения – 28 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференцсвязи до перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г. Нижнекамск (ОГРН 1031619009674, ИНН 1651037732)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 335 608, 28 руб. задолженности, 631 015, 28 руб. договорной неустойки, 5 416 242, 71 руб. стоимости изготовленной и не выбранной продукции,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" о взыскании 10 335 608, 28 руб. задолженности, 631 015, 28 руб. договорной неустойки, 5 777 326, 08 руб. стоимости изготовленной и не выбранной продукции, 369 748, 87 руб. платы за хранение.

Ответчик посредством электронной почты представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, участвующего при рассмотрении иного спора в третейском суде (представлено постановление от 31.08.2018).

Указал, что истцом в адрес ответчика направлено только исковое заявление, в отсутствии приложенных подтверждающих документов, а также произведенного расчета неустойки. Полагал, что истцом необоснованно не учтена сумма в размере 80 000 руб., в связи с чем размер задолженности является необоснованным. Считал, что сторонам необходимо произвести сверку расчетов на основании фактических обстоятельств спора, с целью устранения разночтений. Возражал против перехода к рассмотрению данного спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, и просил отложить судебное заседание по делу. Также ответчиком представлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области.

Истец представил дополнительные письменные пояснения по существу спора, согласно которым исковые требования поддержал в полном объёме, представив подробный расчет пеней.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Полагал, что большинство представленных в материалы дела документов являются двусторонними, в связи с чем их направление в адрес ответчика не требуется. Сослался на представленные почтовые квитанции, подтверждающие направление письменных пояснений и подробного расчета неустойки ответчику. Возражал против отложения судебного заседания по делу, считая возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по делу, считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству, учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ. Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не лишен возможности направить в суд иного представителя, либо обеспечить явку руководителя. Более того, нахождение рассмотрения спора в стадии предварительного судебного заседания по делу, не позволяет рассмотреть ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству. Суд посчитал, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 21.09.2018).

Указанным судебным актом было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи. Суд указал, что отзыв на исковое заявление ответчику необходимо представить в срок до 10.10.2018, с доказательствами его направления в адрес истца. Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Посредством электронной почты, 17.10.2018, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств уведомления ответчика о готовности истца произвести отправку продукции. Требования о взыскании неустойки также считал необоснованными, в отсутствии соблюдения условий договора. Сослался на разночтения в расчетах сторон, в том числе в отсутствие приложенного расчета пени. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ходатайствовал об отложении судебного заседания по делу в целях предоставления возможности ознакомления с поступившими документами и проведением взаиморасчетов. Просил обязать истца представить оригиналы документов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу. С учетом мнения представителей сторон, в целях ознакомления с представленным отзывом ответчика, в порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва, посредством электронной почты, ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания и обеспечении возможности участия в судебном заседании путем использованием систем видеоконференцсвязи. Полагал необходимым проведение сверки взаимных расчетов между сторонами и указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований в полном объёме.

Также представил дополнения к отзыву на исковое заявление. Сослался на представленный истцом расчет пени по электронной почте, с которым не согласился не по праву, не по размеру. Представил пояснения по возражениям, а также контррасчет.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца, поддержав в судебном заседании исковые требования в полном объёме, представил доказательства направления расчета исковых требований в адрес ответчика. Не возражал против предоставления дополнительного времени в целях проведения сверки расчетов между сторонами, а также учитывая возможное представление дополнительных доказательств. Полагал возможным удовлетворить ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи.

В судебном заседании, в силу ст. 163 АПК РФ, объявлялся дополнительный перерыв в течение рабочего дня в целях согласования возможности организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи.

Согласно ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом. На основании ст. 159 АПК РФ, суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон до перерыва, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, обеспечения участия представителя ответчика, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 23.10.2018). Указанным судебным актом также согласовано проведение судебного заседания посредством видеоконференцсвязи.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе учитывая участие представителя в предыдущих заседаниях, в судебное заседание в Арбитражный суд Республики Татарстан и Арбитражный судом города Санкт – Петербурга и Ленинградской области не явился.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика. Видеоконференцсвязь прекращена после установления факт отсутствия явки представителя ответчика. При этом суд учитывает, что ходатайств об отложении судебного заседания, дополнительных письменных пояснений, ответчиком представлено не было.

Согласно сведениям, размещенным с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел», в рамках арбитражного дела № А40-34886/18-86-46 Б рассматриваются заявления о признании ООО "Петроком", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). На момент проведения судебного заседания по данному спору, процедуры банкротства в отношении ответчика не введено.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, с доказательствами их направления. Полагал, что контррасчет неустойки, представленный ответчиком является не верным, поскольку начисление истцом произведено с 31.05.2018 по 18.09.2018. Пояснил, что по данным истца, оплата в сумме 80 000 руб., указанная ответчиком, документально не подтверждается. Сослался на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, в отсутствии представления платежного документа ответчиком, свидетельствующего об оплате в указанной сумме. Указал, что невыбранная продукция находится у истца на хранении, изготовлена исключительно для ответчика, в связи с чем не реализуется иным юридическим лицам. С учетом перечисления взысканной суммы, полагал возможным проведение отгрузки в адрес ответчика. Просил предоставить дополнительное время в целях уточнения правовой позиции по данному спору, с учетом возможного уточнения.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил представленные документы к материалам дела. В силу ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления окончательных требований истцом, с учетом представленной в материалы дела первичной документации, судом был объявлен перерыв в рамках рассмотрения данного спора (до 21.11.2018 до 09 час. 10 мин.), информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Ввиду отсутствия представления уточненных требований истца, с учетом ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв в течение рабочего дня, что подтверждается приобщенным к материалам дела отчетом.

Посредством электронной почты истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости изготовленной и не выбранной продукции в размере 361 083, 37 руб. и платы за хранение невыбранной, готовой к отгрузке продукции в размере 369 748, 48 руб. Остальные требования истец поддержал и просил взыскать 10 335 608, 28 руб. задолженности, 631 015, 28 руб. договорной неустойки, 5 416 242, 71 руб. стоимости изготовленной и не выбранной продукции, а также расходы по оплате государственной пошлины. Заявление подписано представителем истца по доверенности, с учетом предоставленных полномочий.

Учитывая сроки рассмотрения данного спора, участие представителей сторон в предыдущих судебных заседаниях, на основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание после перерыва в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания 369 748, 87 руб. платы за хранение, не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска. Стоимость изготовленной и не выбранной продукции в размере 361 083, 37 руб. не является отказом от иска, поскольку данные требования уточнены до 5 416 242, 71 руб. и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 29 (с протоколом разногласий от 13.02.2018 и приложением), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить в адрес покупателя (грузополучателя) продукцию (железобетонные изделия, металлопродукцию, изделия из композитной арматуры) согласно спецификациям, графикам отгрузки, заявкам, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию поставщика (п. 1.1 договора).

Покупатель не имеет права отказаться от запущенных в производство и изготовленных изделий по индивидуальным чертежам (п. 1.2 договора).

Способ и порядок поставки, номенклатура, цена, условия оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях, а сроки поставки - в графиках отгрузки, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется согласовать спецификации и графики отгрузки в течение 2-х рабочих дней с момента получения (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора поставка продукции производится на основании графиков отгрузки автомобильным транспортом на условиях центрозавоза (автотранспортом поставщика) или самовывоза, с оформлением соответствующих сопроводительных документов. Датой поставки продукции считается дата, проставленная на универсальном передаточном документе (п. 2.4 договора).

В п. 2.13 отражены сопровождающие поставку документы (ТН, универсальные передаточные документы, документы, удостоверяющие качество продукции (паспорт, сертификат)).

При отсутствии официальной претензии со стороны покупателя по количеству и качеству, а также в случае нарушения покупателем п. 2.14 договора, продукция считается принятой покупателем без замечаний, а перевозочные (сопроводительные) документы считаются подписанными покупателем (п. 2.15 договора).

В разделе 3 договора стороны определили качество и порядок приемки продукции.

Сторонами предусмотрено, что проверка продукции по количеству/качеству осуществляется при приемке продукции покупателем не позднее одних суток с момента получения продукции (п. 3.3 договора). После оформления УПД претензии по количеству/качеству от покупателя не принимаются (п. 3.3.1 договора).

Цена и порядок оплаты за каждую единицу продукции, согласовываются сторонами в спецификациях. Цена на продукцию, согласованная в спецификации, за которую внесена предоплата в размере не менее 30 % от суммы спецификации, при условии выборки продукции согласно графику отгрузки, изменению не подлежит. В иных случаях, цена на продукцию устанавливается договорная в российских рублях и может изменяться в зависимости от изменения тарифов на транспорт, цен на сырье, материалы, энергоресурсы в одностороннем порядке с уведомлением покупателя за 7 (семь) календарных дней (п. 4.1 договора).

Все расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иная форма оплаты не будет согласована сторонами (п. 4.3 договора).

Если поставщик поставил покупателю продукцию на условиях оплаты продукции отличных от условий согласованных сторонами в спецификации и/или договоре, покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения продукции (п. 4.5 договора).

В п. 4.6 договора, в том числе с учетом протокола разногласий, стороны предусмотрели порядок составления и подписания акта сверки взаимных расчетов.

Покупатель не имеет права отказаться от продукции, изготовленной по согласованной сторонами спецификации. При отказе покупателя от изготовленной и готовой к отгрузке продукции, покупатель, безусловно, оплачивает поставщику стоимость изготовленной продукции по цене, установленной в спецификации (п. 5.1 договора).

При изменении сроков отгрузки по вине покупателя, изготовленная продукция по согласованной сторонами спецификации хранится на складе поставщика. За хранение невыбранной, готовой к отгрузке продукции сверх срока поставки, согласованного сторонами, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 1 % от стоимости невыбранной продукции за каждый день хранения свыше периода поставки, начиная с 6 (шестого) дня после срока поставки, согласованного сторонами (п. 5.2 договора в редакции протокола разногласий). При нарушении условий оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательства по оплате продукции, начиная с 6 (шестого) дня после срока оплаты продукции, согласованного сторонами (п. 5.4 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно п. 5.5 договора поставщик вправе остановить изготовление, отгрузку продукции и отказаться от исполнения договора в случае нарушения покупателем условий настоящего договора и до уплаты покупателем в полном объеме сумм, предусмотренных спецификациями к договору, п.п. 4.3, 4.3.1, 5.2, 5.5 договора, при этом, поставщик не считается нарушившим свои обязательства.

Пунктом 9.1 сторонами согласована договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Республики Татарстан, с учетом соблюдения претензионного порядка.

13.02.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 29 от 13.02.2018, согласно которому поставка продукции производится железнодорожным транспортом на основании графика отгрузки продукции. Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения покупатель обязан соблюдать нормативные сроки выгрузки продукции. Норматив нахождения вагона под выгрузкой устанавливается, не более 2-х (двух) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения. Простой вагонов свыше установленного: срока для выгрузки исчисляется сторонами в сутках, при этом не полные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках продукции дата прибытия (календарная дата в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (календарная дата в графе "Оформление приёма груза к перевозке") со станции, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО «РЖД». В случае нарушения нормативных сроков выгрузки продукции Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафных санкций в размере 2500 рублей (без НДС) за вагон за каждые сутки простоя под выгрузкой. Покупатель обязан оплатить штраф за простой вагонов в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета Поставщиком. Дата прибытия и приёма вагонов на станции выгрузки определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или по календарной дате на железнодорожной накладной.

Согласно подписанной сторонами спецификации (приложение № 457 от 13.02.2018) истец взял на себя обязательство по изготовлению и поставке в адрес ответчика продукции С35-1-7-Нр В30 F200 W8(2 сл. эм КО-174 L=3.3 м, 3.407-115 в 1,4) в количестве 2 096 шт. на общую сумму 47 301 850, 99 руб. на следующих условиях оплаты: 30% предоплата, оставшиеся 70% оплачиваются на момент отгрузки последней партии продукции. Сроки отгрузки определены согласно графику отгрузки, при наличии оригинала доверенности.

Графиком отгрузки предусмотрено: 1 декада (1-10), 2 декада (11-20) 1 024, 3 декада (21-…) 1 072. Месяцем указан март.

Договор поставки № 29 от 13.02.2018, а также спецификация к нему, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены оттисками печатей сторон.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с условиями договора ответчику отгружена продукция на общую сумму 41 885 608, 28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, квитанциями о приемке груза (документы по перевозке железнодорожным транспортом). Ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 31 550 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Часть универсальных передаточных документов, представленных в материалы дела, подписана истцом в одностороннем порядке, между тем, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.06.2018 на сумму задолженности 10 335 608, 28 руб. подписанный и скрепленный оттисками печатей сторон.

Ссылку ответчика на оплату 80 000 руб., которые по его мнению не были учтены истцом, суд считает необоснованной. В материалы дела истцом представлено платежное поручение № 2657 от 15.06.2018 на сумму 80 000 руб. Однако, в назначении платежа отражено «оплата по договору 29 от 13.02.2018 за простой п/вагонов по сч. 73 от 11.05.2018». На основании изложенного, указанная сумма не может быть отнесена в оплату поставленного товара, с учетом конкретного назначения платежа.

Кроме того, как указывает истец в иске (с учетом заявления об уточнении исковых требований) ответчик не выбрал изготовленную и готовую к отгрузке продукцию в количестве 256 штук на общую сумму 5 416 242, 71 руб. С учетом п. 5.1 договора поставки покупатель, в том числе в случае отказа от изготовленной и готовой к отправке продукции, обязан оплатить ее.

Представитель истца при рассмотрении данного спора пояснял, что указанные условия договора определены в том числе исходя из нестандартных размеров продукции, которая не может быть реализована иным покупателям. При оплате продукции, истец готов отгрузить ее в адрес ответчика.

Письмом № 1101/15 от 17.04.2018 истец сообщил ответчику о том, что по состоянию на 17.04.2018 им было погружено 58 вагонов электросетевых свай и просил произвести оплату оставшейся суммы в размере 15 751 850, 99 руб. Письмом № 1153/15 от 25.05.2018 истец уведомил ответчика о задолженности в сумме 10 335 608, 28 руб., и просил в срок до 28.05.2018 ее оплатить, а также организовать работу по приемке вагонов с продукцией.

Претензиями № 138/10 от 22.06.2018 и № 146 от 03.07.2018 истец потребовал от ответчика оплатить сумму задолженности, пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, а также стоимость изготовленной и не выбранной продукции. В подтверждение направлений претензий в материалы дела представлены документы курьерской службы доставки от 26.06.2018, 05.07.2018, с учетом отчетов по доставке.

Соблюдение претензионного порядка при рассмотрении данного дела ответчиком не оспаривалось. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд учитывает, что по состоянию на 07.06.2018 был подписан акт сверки взаимных расчетов, с отраженной задолженностью в пользу истца 10 335 608, 28 руб. Путем математического расчета, суд приходит к выводу, что сумма спецификации (приложение № 457 от 13.02.2018) 47 301 850, 99 руб. подтверждает правильность произведенных истцом расчетов задолженности (10 335 608, 28 руб. (поставленная, но не оплаченная продукция) + 5 416 242, 71 руб. (не выбранная продукция) + 31 550 000 руб. (сумма произведенных оплат)). Заявлений о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

По правовой природе договор поставки № 29 от 13.02.2018 является смешанным, так содержит нормы договоров поставки и подряда и подлежащих регулированию в соответствующих частях гражданского законодательства (глава 30 и глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в спецификации (приложение № 457 от 13.02.2018) стороны предусмотрели поставку продукции на общую сумму 47 301 850, 99 руб., в том числе установив график отгрузки. Декада определяет период времени длительностью в 10 дней, что также отражено в графике отгрузки, разделенном на 3 декады.

С учетом изложенного, ответчик не мог не знать о просрочке оплат по договору, в том числе учитывая, что все поставки осуществлены в апреле 2018 года. Исходя из суммы спецификации, оплата поставленной продукции произведена истцом в сумме большей 70 %, в связи с чем доводы ответчика о не наступлении обязательства по оплате, ввиду неполной поставки продукции, суд признает необоснованными.

В разделе 5 договора поставки № 29 от 13.02.2018 стороны определили невозможность отказа ответчика от оплаты изготовленной продукции (п. 5.1), а также установили право поставщика остановить изготовление, отгрузку продукции и отказаться от исполнения договора в случае нарушения покупателем условий настоящего договора и до уплаты покупателем в полном объеме сумм (п. 5.5). При этом указано, что поставщик не считается нарушившим свои обязательства.

Условиями договора не предусмотрено какое-либо дополнительное извещение о приостановке отгрузки продукции. Произведя оплаты не в полном объёме, а также учитывая наличие задолженности в размере 10 335 608, 28 руб., ответчик не мог не знать о возможности отказа истца от исполнения договора до момента полной оплаты. Кроме того, условиями спецификации определены даты отгрузки и сумма полной оплаты. На основании изложенного, доводы ответчика изложенные в отзыве суд считает необоснованными.

С учетом представленной в материалы дела первичной документации, суд приходит к выводу, что обязательства поставщиком исполнены в полном объёме. Отсутствие поставки товара ответчику в сумме 5 416 242, 71 руб., явилось не оплата уже поставленной продукции в полном объёме. При этом, в материалы дела не представлено документального обоснования, что ответчик обращался к истцу с целью выяснения обстоятельств не поставки оставшейся части товара.

Указанные действия ответчика расцениваются судом как попытка не исполнения обязательств по оплате продукции, которая, исходя из ее фактических характеристик, не может быть поставлена иным юридическим лицам. Формальный подход при рассмотрении данного спора, учитывая условия договора, с учетом совокупного исследования представленных доказательств, суд считает недопустимым.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, поставленной продукции, указанной в представленной первичной документации, как это предусмотрено ст. 720 ГК РФ, а также условиями договора, покупателем в адрес поставщика, до момента рассмотрения данного спора, не направлялись.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 10 335 608, 28 руб. задолженности и 5 416 242, 71 руб. стоимости изготовленной и не выбранной продукции.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора поставки, с учетом спецификации и дополнительного соглашения, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключая и подписывая договор, спецификацию, протокол разногласий, дополнительное соглашение, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. Возражения относительно не полного исполнения условий договора, заявлены покупателем с учетом рассмотрения данного спора в суде. Доказательств предъявленных претензий по поставке продукции ранее, в материалы дела не представлено.

Встречного искового заявления при рассмотрении данного спора в установленном законом порядке по указанным возражениям не представлено.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании спецификации и протокола разногласий к нему, покупатель, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно необходимости оплаты стоимости продукции, независимо от ее выборки, а также возможности поставщика приостановить поставку при отсутствии оплаты.

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. При подписании договора и его исполнении никаких разногласий относительно предмета поставки у ответчика не возникало. С учетом подписания протокола разногласий, дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что стороны не согласовали иных условий по порядку поставки.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности прошел длительный период времени, за который покупатель не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств по оплате задолженности, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Кроме того, истцом, за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, начислено 631 015, 28 руб. договорной неустойки в соответствии с условиями договора, исходя из 0, 1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В представленных возражениях от 15.11.2018 истец указал период начисления неустойки с 31.05.2018 по 18.09.2018, оставив неизменным размер неустойки в сумме 631 015, 28 руб. Ранее истцом был представлен расчет пеней на 18.09.2018 на общую сумму 1 136 916, 91 руб. Начальной датой начисления указано 31.05.2018.

С учетом произведенных поставок, а также изначально представленного расчета неустойки, учитывая, что сумма пеней в порядке ст. 49 АПК РФ истцом в установленном порядке не уточнялась, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в изначально заявленном размере, с учетом указанного периода начисления с 31.05.2018 по 18.09.2018.

Начисление неустойки с 31.05.2018 не нарушает прав ответчика и соответствует условиям договора, учитывая даты поставок продукции. В представленных возражениях, за период с 31.05.2018 по 18.09.2018, размер неустойки оставлен неизменно - 631 015, 28 руб. Фактический расчет является значительно выше, что также подтверждается произведенным ответчиком контррасчетом. Однако суд не вправе выйти за пределы исковых требований и полагает возможным рассмотрение размере неустойки в сумме 631 015, 28 руб. за период с 31.05.2018 по 18.09.2018.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.4 договора (в редакции протокола разногласий) при нарушении условий оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательства по оплате продукции, начиная с 6 (шестого) дня после срока оплаты продукции, согласованного сторонами.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В представленном отзыве на исковое заявление (с дополнениями к отзыву), ответчик заявил о снижении заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре (с учетом протокола разногласий к нему).

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки в размере 0, 1 % согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0, 1 %. Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал покупателя. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика. Кроме того, суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора истец не увеличивал период начисления неустойки, что привело бы к увеличению суммы исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 631 015, 28 руб. договорной неустойки за период с 31.05.2018 по 18.09.2018, с учетом представленных уточненных возражений истца.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд также учитывает, что истец отказался от исковых требований в части взыскания 369 748, 87 руб. платы за хранение, которая также предусмотрена условиями договора. С учетом представленного расчета неустойки, предъявленная ко взысканию сумма не изменилась, что также определено в пользу ответчика.

Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 108 568 руб. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром" в части взыскания 369 748, 87 руб. платы за хранение принять, производство по делу № А65-22391/2018 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 335 608, 28 руб. задолженности, 631 015, 28 руб. договорной неустойки за период с 19.04.2018 по 22.06.2018, 5 416 242, 71 руб. стоимости изготовленной и не выбранной продукции, а также 104 914 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 16 487 780, 27 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром" (ООО КЭСП) справку на возврат из федерального бюджета 3 654 руб. государственной пошлины.

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин