Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А58-1809/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6105/2024

Дело № А58-1809/2024
21 января 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ворониной Т.В., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевым К.П.,

при участии до и после перерыва посредством системы веб-конференции представителей общества с ограниченной ответственностью «Восточный Поток» ФИО1 (доверенность от 09.08.2024, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» ФИО2 (доверенность от 16.08.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системывеб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный Поток» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 17 июня 2024 года по делу № А58-1809/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный Поток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ООО «Восточный Поток», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществус ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск, далее – ООО «СибТрансОйл», ответчик) о взыскании974 702 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, 148 435 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 231 рубля расходовпо уплате государственной пошлины, 31 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ООО «СибТрансОйл» направило встречный иск о взыскании задолженностипо договору перевозки груза № ВП1 от 30.03.2020 (далее – договор) в размере483 464 рублей 55 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению провозной платы в размере 290 078 рублей 73 копеек, а также 18 471 рубля расходовпо уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «Восточный Поток» в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, при удовлетворении встречного иска судами не учтено,что поскольку перевозчик не возражал против изменения цены и продолжал оказывать услуги по перевозке, то тем самым своими конклюдентными действиями выразил согласие на подписание дополнительного соглашения от 01.10.2021 об уменьшении цены.

ООО «СибТрансОйл» в отзыве выражает несогласие с доводами, изложеннымив кассационной жалобе, просит судебные акты оставить в силе.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 15 минут. Перерыв в судебном заседании объявлен по причине возникновения неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» ввиду отсутствия звука со стороны представителя истца.

После перерыва представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражала против доводов, просила судебные акты оставитьв силе.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик)и ответчиком (перевозчик) заключен договор № ВП1 от 30.03.2020, по условиям которого перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по доставке автомобильным транспортом нефтепродуктов (класс опасности 3), вверенных ему заказчиком (далее – груз или нефтепродукты) и выдавать груз соответствующему получателю, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги перевозчика в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг по перевозке груза и маршруты согласованы в приложении № 1.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 8 500 000 рублей аванса с назначением платежа: «За услуги перевозки» (платежное поручение № 1353от 29.11.2021).

Истец направил ответчику проект спорного дополнительного соглашения от 01.10.2021 об уменьшении стоимости перевозки по маршруту Хандыгская нефтебаза – месторождение Павлик – ГСМ (место назначения) с 7 460 рублей за тонну без учета НДС до 6 995 рублей без учета НДС (8 394 рублей с НДС). Ответчиком дополнительное соглашение не подписано.

Истец в обоснование иска указал на наличие неосновательного обогащенияна стороне ответчика в виде сбереженной провозной платы, что подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов за 2022 года, подписанным со стороны истца.

В обоснование встречного иска ответчик указал на надлежащее исполнение им обязанности перевозчика и наличие на стороне истца задолженности по оплате оказанных услуг в размере 483 464 рублей 55 копеек.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом наличияна стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной провозной платы и доказанности ответчиком факта надлежащего оказания услуг по перевозке груза, которые истцом не оплачены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор № ВП1 от 30.03.2020, дополнительное соглашение от 01.10.2021, платежные поручения, письмо № 331\СТО от 01.02.2022, счета на оплату услуг по перевозке, товарно-транспортные накладные, переписку сторон и т.д.) установили следующие факты: сторонами не достигнуто соглашение об изменении цены; исходя из первоначально согласованной стоимости и количества оказанных услуг, подтвержденных транспортными накладными, на стороне ООО «Восточный Поток» имеется задолженность по оплате.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик своими конклюдентными действиями, выразившимися в продолжении оказания услуг по перевозке и отсутствии возражений относительно уменьшения цены, согласился с условиями дополнительного соглашения от 01.10.2021, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме,что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно пункту 9.1 договора все изменения и дополненияк договору будут иметь юридическую силу при условии, что они будут совершеныв письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того,что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как установлено судами, ответчик выставлял счета на оплату услугпо перевозке в соответствии с их стоимостью, указанной в приложении № 1 к договору. Доказательств того, что ответчик каким-либо образом соглашался на изменение цены договора, материалы дела не содержат.

По общему правилу молчание не признается акцептом, если иное не вытекаетиз закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в обжалуемых судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связис чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2024 годапо делу № А58-1809/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


М.А. Клепикова


Т.В. Воронина


В.А. Ламанский