Постановление от 28 июля 2021 г. по делу № А78-3066/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3066/2020
28 июля 2021 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года по делу № А78-3066/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

Администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН: 1027501183467, ИНН: 7536031229, далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360, далее – Минфин, ответчик) о возмещении Российской Федерацией в лице Министерства финансов за счёт казны Российской Федерации убытков за 2017 год в размере 5 291 774 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН: 1027501162600, ИНН: 7536012459, далее – Комитет образования).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт «ж» части 1 статьи 72, статью 132 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16, 125, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 84, 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 34, 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), статьи 6, 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), статью 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ), пункт 5.6 Положения «О Министерстве финансов Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 (далее – Положение № 329).

Минфин, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Минфин полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, по его мнению, ответчиком должно выступать публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, истцом не доказан состав деликтного правонарушения.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Комитет образования отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, Администрация ходатайствовала о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, сложившихся в результате осуществления присмотра и ухода в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей с туберкулёзной интоксикацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 16, 1069 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что муниципальные образовательные организации города Читы обеспечивают исполнение обязанностей по присмотру и уходу за детьми, посещающими указанные дошкольные образовательные организации, за счёт местного бюджета исходя из размера родительской платы устанавливаемой с учётом длительности пребывания детей в группах-садах, ясельных группах, а также группах, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 размер расходов за услуги по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулёзной интоксикацией по 72 муниципальным образовательным организациям города Читы составил 5 291 774 рублей.

Истец полагает, что затраты, связанные с реализацией нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей с туберкулёзной интоксикацией, предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона об образовании, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

24.12.2019 Администрацией в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении убытков, сложившихся в результате осуществления присмотра и ухода в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей с туберкулёзной интоксикацией, в удовлетворении которых Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю и Министерством финансов Российской Федерации отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 72, 132 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16, 125, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 84, 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 34, 65 Закона об образовании, статьи 6, 26.3 Закона № 184-ФЗ, статью 5 Закона № 159-ФЗ), пункт 5.6 Положения № 329, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оказания в 2017 году 72 муниципальными образовательными организациями города Читы услуг по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулёзной интоксикацией на сумму 5 291 774 рублей, невозмещения истцу данных расходов, судебные инстанции обоснованно квалифицировали спорную сумму как убытки истца, и установив наличие состава, необходимого для взыскания убытков, и их размер, пришли к обоснованному выводу об отнесении данных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации и обязанности возмещения убытков Минфином как главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы Минфина о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, что ответчиком должно выступать публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об образовании за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулёзной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.

Финансирование соответствующих расходов на оказание услуг детям-инвалидам, детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, которые освобождены от родительской платы, является расходным обязательством Российской Федерации, поскольку предусмотрено федеральным законом и не относится к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Затраты, связанные с реализацией нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей с туберкулезной интоксикацией, предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона об образовании, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулёзной интоксикацией, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке, предусмотренным Законом № 159-ФЗ, не относятся.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года по делу № А78-3066/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


А.И. Скубаев


Т.В. Белоножко


В.А. Ламанский