Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А78-9505/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9505/2018
22 апреля 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации – Чевлытко Н.А. (доверенность от 09.01.2019 № 15, доверенность от 27.02.2019 №207/5/д/12 паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2018 года по делу № А78-9505/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Бочкарникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СибТУИО», учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Чернышевский район» (далее – администрация) о возложении обязанности принять в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 75:21:310101:297, общей площадью 13400000 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, п/ст. Ареда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что ответчик в установленном порядке выразил согласие на принятие спорного земельного участка в муниципальную собственность, в связи с чем последующий отказ в его принятии свидетельствует о злоупотреблении правом. О состоянии указанного земельного участка администрации было достоверно известно, отсутствие денежных средств на рекультивацию не является основанием для отказа в его принятии. На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику. Пробы, взятые с земельного участка, недостаточны для вывода о его загрязненности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель учреждения и Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 75:21:310101:297 площадью 13400000 кв.м., право постоянного (бессрочного) пользования в отношении названного участка закреплено за ФГКУ «СибТУИО».

Письмом от 05.12.2016 № 1-7/2767 администрация выразила согласие на принятие земельного участка в муниципальную собственность.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.11.2017 № 1119 на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность передать из федеральной собственности в собственность муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края указанный земельный участок.

Письмами от 25.01.2018, 18.05.2018 и 06.02.2018 администрация известила учреждение об отказе в принятии в муниципальную собственность земельного участка по причине отсутствия средств на его очистку и рекультивацию.

Отказ администрации в принятии спорного участка в муниципальную собственность послужил основанием для обращения учреждения с настоящим иском в суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №423-ФЗ), частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определениях от 07.12.2006 № 542-О, 04.12.2007 № 828-О-П, и исходили из невозможности использования ответчиком земельного участка по целевому назначению без рекультивации.

Указанные выводы суд кассационной инстанции считает правильными.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ определено, что порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность объектов военного имущества, в том числе земельных участков, устанавливается федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №423-ФЗ безвозмездной передаче в муниципальную собственность подлежат, в частности, земельные участки (в том числе незастроенные), находящиеся: 1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); 2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений. Указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается в муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определениях от 07.12.2006 № 542-О, 04.12.2007 № 828-О-П, 07.02.2012 № 234-О-Р, применимой к настоящему спору, не допускается принятие соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения. При этом арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Судами установлено, что спорный земельный участок загрязнен нефтепродуктами, на нем расположены разрушенные здания и сооружения. В этой связи суды сделали обоснованный вывод о том, что без рекультивации земельный участок не может быть использован по назначению, поэтому исключается юридическая возможность его передачи в муниципальную собственность.

С учетом изложенного, ссылка ФГКУ «СибТУИО» на то, что ненадлежащее состояние земельного участка не может служить основанием для отказа в иске, поскольку законодательно на передающую сторону не возложена обязанность по приведению передаваемого имущества в нормальное состояние, не может быть принята во внимание как основанная на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик знал о состоянии земельного участка и первоначально выразил согласие на его принятие, не свидетельствуют о необоснованности отказа в администрации в принятии земельного участка, поскольку возможность его использования для решения вопросов местного значения без дополнительных затрат исключена.

Наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, не является достаточным основанием для передачи земельного участка в рамках процедуры, предусмотренной Федеральным законом № 423-ФЗ. В подобном случае ответчик вправе приобрести часть земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Вопреки утверждениям истца обязанность по доказыванию обстоятельств, связанным с надлежащим состоянием земельного участка, возлагается в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ФГКУ «СибТУИО». Представленные ответчиком доказательства о загрязненности земельного участка истец не опроверг.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют ранее проверенные судами, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2018 года по делу № А78-9505/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Н.П. Кушнарева


О.Н. Буркова


М.А. Первушина