Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А34-4161/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4161/2024
г. Курган
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения "Курганская областная психоневрологическая больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения,

третье лицо: ИП ФИО1,

от заявителя (в режиме веб-конференции): ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 28.12.2023;

от третьего лица: явки нет, извещено; 



установил:

Государственное казенное учреждение "Курганская областная психоневрологическая больница" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным Решение от 03.04.2024г. о привлечении ГКУ «КОПНБ» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования № 055S19240000541 в размере 205000,00 руб. за нарушение ФЗ-2717 ч. 3 (по ст. 11 п. 2 подпункт 3 (ежегодная), форма ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.2). Несвоевременность (СТАЖ).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителем 24.01.2024 представлены сведения по форме ЕФС-1 за отчетный период 2023 год, при этом отчет принят частично. 25.01.2024  в адрес заявителя направлен протокол об устранении ошибок. При проверке отчета, заявитель установил, что отчет ЕФС-1 (подраздел 1.2.) был направлен как корректирующая форма на всех работников (652 человека). После устранения ошибок откорректированный отчет направлен в адрес Фонда 05.02.2024.

29.02.2024 специалистами Фонда была проведена проверка в отношении заявителя и составлен Акт № 055S18240000466 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

03.04.2024 вынесено решение № 055S19240000541 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 205 000 руб. (410 х 500 руб.).

Полагая, что указанное решение Фонда является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что оспариваемое решение может быть признано судом недействительным при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам являются страхователями.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 167-ФЗ организации, являясь страхователями, относятся к субъектам обязательного пенсионного страхования.

Статья 8 Федерального закона № 27-ФЗ предусматривает, что страхователи представляют сведения о застрахованных лицах.

Согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения: периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Форма представления сведений утверждена приказом СФР от 17.11.2023 № 2281 "Об утверждении единой формы "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" и порядка ее заполнения".

Срок представления сведений по форме ЕФС-1. Стаж за 2023 год - не позднее 25.01.2024.

Согласно статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 указанного Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что в нарушение вышеприведенных положений закона отчет по форме ЕФС-1 за отчетный период 2023 год в срок до 25.01.2024 им не представлен, а представлен 05.02.2024.

Отраженный в оспариваемом решении размер штрафных санкций в размере 205 000 руб. определен органом Пенсионного Фонда в соответствии с требованиями 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Расчет штрафа судом проверен, признан верным.

Довод заявителя о некачественном оказания услуг ИП ФИО1, вследствие чего сведения по форме ЕФС-1  был переданы позже определенного законодателем срока, сам по себе не исключает вины заявителя во вмененном правонарушении, поскольку именно заявитель обязан принимать меры к своевременному направлению отчетных форм. Представление отчетности в предпоследний день установленного срока является риском страхователя.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 20 500 руб., руководствуясь следующим.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

На основании изложенного у Фонда отсутствовала возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении страхователя к ответственности.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, при установлении ответственности и назначении наказания за нарушение в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкций с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени и вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

На необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, назначаемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, считает обстоятельствами, смягчающими ответственность, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие для бюджета негативных последствий, незначительный срок просрочки представления сведений.

Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного страхователем правонарушения, учитывая смягчающие обстоятельства, незначительный период просрочки, отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам вследствие несвоевременного предоставления сведений о застрахованных лицах, отсутствие реального ущерба экономическим основам государства, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 и № 14-П от 12.05.1998, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 500 руб. По мнению суда, данный размер штрафа является обоснованным, соразмерным тяжести допущенного нарушения и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 03.04.2024 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования № 055S19240000541 подлежит признанию недействительным в части наложения штрафа в сумме, превышающей 20 500 руб.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд понесены заявителем по причине наличия пробелов в правовом регулировании вопроса об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которые с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 19.01.2016 г. № 2-П так и не устранены, то они подлежат компенсации ему путем возврата уплаченной при обращении в суд государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания государственной пошлины с заинтересованного лица в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется по причине отсутствия внесудебного механизма уменьшения размера ответственности и соответствующих полномочий у органов Социального фонда Российской Федерации, и как следствие отсутствия нарушения прав заявителя Фондом при принятии оспариваемого решения (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1). Тем самым взыскание государственной пошлины будет обременительным для Фонда при отсутствии каких-либо виновных действий с его стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 03.04.2024 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования № 055S19240000541 в части наложения штрафа в сумме, превышающей 20 500 рублей.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения "Курганская областная психоневрологическая больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Возвратить Государственному казенному учреждению "Курганская областная психоневрологическая больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Асямолов