Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А55-18282/2020

408/2021-15727(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2289/2021

Дело № А55-18282/2020
г. Казань
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р., при участии представителей:

истца – Павловой Н.А. (доверенность от 18.06.2020), ответчика – Терещенко П.Е. (доверенность от 07.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловая Русь»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021

по делу № А55-18282/2020


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловая Русь» о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с экипажем,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Деловая Русь» (далее – ООО «Деловая Русь», ответчик) о взыскании 3 509 065,88 руб., в том числе 3 426 781 руб. - задолженность по договору № 02/04/2020 от 13.04.2020, пени в размере 82 284,88 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Деловая Русь» в пользу ООО «Титан» взыскано 3 505 690,03 руб., в том числе 3 426 781 руб. - задолженность по договору № 02/04/2020 от 13.04.2020, 78 909,03 руб. - пени. В остальной части в удовлетворении исковые требования оставлены без удовлетворения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 13.04.2020 был заключен договор № 02/04/2020 об


оказании услуг строительными машинами и автотранспортом, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по заданию заказчика оказать услуги строительными механизмами, самоходной техникой и грузовым и иным автотранспортом и т.п., перечень которых указывается в приложениях к договору (в дальнейшем именуемыми "Техника"), а заказчик обязуется оплатить такие услуги.

Тарифы исполнителя изложены в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с разделом 3 указанного договора, расчет оказанных услуг по договору производится из расчета стоимости 4,4 руб. за тонно- километр.

Тоннаж, признаваемый для расчета стоимости услуги, а так же километраж маршрута указывается в приложениях и заявках к настоящему договору.

Заказчик производит оплату в пользу исполнителя, в течение двух недель с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ и получения счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата по настоящему договору осуществляется любым способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе путем зачета взаимных требований.

Представители исполнителя (член экипажа) и представитель заказчика (ответственное лицо на объекте за проведение строительных работ) ежедневно (по окончании рабочего дня или смены) отмечают в путевых листах количество часов/рейсов отработанных техникой.

На основании подписанных путевых листов стороны ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались слуги, составляют акт выполненных работ.


Основанием к перерасчету размера оплаты за фактически оказанные услуги является акт оказанных услуг, подписанный уполномоченными представителями сторон.

Истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждено актами № 39 от 30.04.2020, № 40 от 15.05.2020, № 50 от 27.05.2020, а также реестрами грузоперевозок, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, его задолженность по состоянию на 19.06.2020 составила 3 426 781 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 19.06.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. № 1 от 19.06.2020 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности.

Также истец заявил к взысканию пени в размере 82 284,88 руб. на основании пункта 5.3 договора.


Расчет суммы неустойки судом первой инстанции проверен и признан соответствующим условиям договора, но арифметически произведенным неверно по акту № 39 от 30.04.2020 и по акту от 15.05.2020 № 40, поскольку истцом неверно определена начальная дата просрочки, с которой следует начислять пени.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату в пользу исполнителя, в течение двух недель с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ и получения счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Акт № 39 и акт № 40 подписаны в даты их составления.

Таким образом, учитывая пункт 3.2 договора, суд правильно указал, что началом периода просрочки в оплате по акту № 39 от 30.04.2020 будет 15.05.2020, а по акту № 40 от 15.05.2020 – 30.05.2020, в связи с чем, размер пеней по акту № 39 от 30.04.2020 составит 18 162,14 руб. (504 504 руб. х 36 (с 15.05.2020 по 19.06.2020) х 0,1%), размер пеней по акту № 40 от 15.05.2020 составит 60 281 руб. 19 коп. (2 870 533 руб. х 21 (с 30.05.2020 по 19.06.2020) х 0,1%).

Расчет пеней по акту № 50 от 27.05.2020 судом первой инстанции признан правильным.

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик не представил доказательств своевременного исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании неустойки судами правомерно удовлетворено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неполное исследование обстоятельств дела вследствие отсутствия у ответчика возможности представить дополнительные доказательства в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении дела из-за нахождения представителя ответчика в командировке, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.


Как следует из положения части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Ссылаясь на невозможность явки представителя ответчика в судебное заседание, заявитель при этом не представил доказательств невозможности явки в судебное заседание иного представителя.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит нарушений норм процессуального права при рассмотрении судом данного дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А55-18282/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин