Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А65-19605/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19605/2024

Дата принятия решения – 17 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спорт Профи", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к автономной некоммерческая организации "Хоккейный клуб "Салават Юлаев", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 121 306руб. 35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023г. по 13.08.2024г.,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.02.2024г.,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "Спорт Профи", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к автономной некоммерческая организации "Хоккейный клуб "Салават Юлаев", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании суммы долга по договорам поставки в размер 811 546руб., процентов на сумму долга, рассчитанных в период с 14.07.2023г. по 18.06.2024г. в размере 108 096руб. 10коп., процентов, подлежащих начислению за период с 19.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 393руб.

Определением суда от 01.07.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.08.2024г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В арбитражный суд от истца поступило заявление вх. №7535 от 03.09.2024г. о принятии отказа по рассмотрению искового заявления в части взыскания 811 546руб. долга, а также ходатайство об уточнении (увеличении) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика в пользу истца 121 306руб. 35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023г. по 13.08.2024г.

В судебном заседании, назначенном на 17 сентября 2024г. Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение о принятии частичного отказа от рассмотрения искового заявления в размере 811 546руб. долга, а также об удовлетворении ходатайства истца об уточнении (увеличении) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 121 306руб. 35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023г. по 13.08.2024г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении (уменьшении) исковых требований просил взыскать с ответчика 120 849руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023г. по 13.08.2024г.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении (уменьшении) искового заявления.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 120 849руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023г. по 13.08.2024г.

Представитель истца огласил исковое заявление с учетом уточнения.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 849руб. 60коп. за период с 22.01.2024г. по 20.06.2024г.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор №96 на поставку товара от 27.05.2022г. с приложением спецификаций к данному договору, универсальные передаточные документы на общую сумму 6 729 241руб., платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком суммы долга, претензию, направленную в адрес ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №96 на поставку товара от 27.05.2022г. по условиям которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчику спортивную экипировку в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязался принять этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (п.1.1. договор).

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными суду универсальными передаточными документами на общую сумму 6 729 241руб.

Суду представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ответчиком поставленного товара, что сторонами не оспаривается. Однако, оплата товара была произведена ответчиком несвоевременно.

С учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 849руб. 60коп. за период с 03.08.2023г. по 13.08.2024г.

Ответчик в отзыве просил уменьшить сумму процентов с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из заявленного истцом требования не усматривается, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (120 849руб. 60коп.) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (как общей сумме поставки 6 729 241руб., так и оставшейся на момент подачи искового заявления в суд непогашенной задолженности 811 546руб.).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил доказательств несоразмерности суммы процентов.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Между тем, сумма процентов и так рассчитана истцом исходя из ключевой ставки Банка России и не подлежит уменьшению.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019г. по делу №А65- 30618/2018.

Расчет процентов судом проверен и признан надлежащим.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу установленных условиями договоров поставки денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании 120 849руб. 60коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 21.06.2024г. (по системе «Мой Арбитр»), оплата основанного долга была произведена с 22.07.2024г. по 13.08.2024г., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, оплата основного была произведена ответчиком после подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Следовательно, на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 393руб.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017г. по делу №А65-24119/2017, от 26.12.2017г. по делу №А65-24119/2017.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Салават Юлаев", г.Уфа (ОГРН 1020202874141, ИНН 0276051806), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спорт Профи", г. Казань (ОГРН 1151690087471, ИНН 1655339981), 120 849руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 393руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Салават Юлаев", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 255руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

СудьяА.Р. Минапов