Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А45-23172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-23172/2022

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элита-Восток» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО2, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТУТТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 03.02.2023, паспорт,

от заинтересованных лиц: 1) не явился, уведомлен; 2) не явился, уведомлен; 3) не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элита-Восток» (далее – заявитель, ООО "Элита-Восток", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе в отложении исполнительного производства от 07.07.2022 №99601/54001-ИП, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО2, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТУТТА».

Заявленные требования Общество мотивирует тем, что требование во исполнение которого выдан исполнительный лист ФС №039659919 от 25.05.2022, возникло до даты введения моратория, исполнительное производство подлежало приостановке, а отказ судебного пристава-исполнителя в отложении исполнительного производства от 07.07.2022 №99601/54001-ИП нарушает права и законные интересы ООО "Элита-Восток" (должника по исполнительному производству).

СПИ ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО2 представлены копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Конкурсный управляющий ООО «ТУТТА» представил отзыв на заявление в котором оставляет решение на усмотрение суда.

Представители УФССП по НСО, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ООО «ТУТТА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы 08.04.2022 вынес определение в рамках дела №А40-165463/19-179-200Б о признании недействительной сделкой перечисление 25.12.2018 денежных средств с расчётного счета ООО «ТУТТА» в пользу ООО «ЭЛИТА-Восток» в размере 4 989 022,22 руб. и применил последствия недействительности сделки.

На основании указанного Определения выдан исполнительный лист серия ФС № 039659919 от 25.05.2022г.

На основании исполнительного листа Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 по Дзержинскому району г. Новосибирска в отношении ООО «ЭЛИТА-Восток» возбуждено исполнительное производство №99601/54001-ИП от 07.07.2022г.

28.07.2022 ООО «ЭЛИТА-Восток» подало апелляционную жалобу с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №99601/54001 -ИП от 07.07.2022г.

28.07.2022 судебный пристав-исполнитель по заявлению ООО «ЭЛИТА-Восток» отложил исполнительное производство на 10 рабочих дней до 11.08.2022, о чем получена информация по электронной почте.

10.08.2022 ООО «ЭЛИТА-Восток» повторно обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительного производства до принятия решения относительно поданной ООО «ЭЛИТА-Восток» апелляционной жалобы и ходатайства о приостановке исполнения.

На основании того, что требование, во исполнение которого выдан исполнительный лист ФС №039659919 от 25.05.2022, возникло до даты введения моратория, и исполнительное производство подлежало приостановлению, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, рассмотрев заявленные требования суд не находит их подлежащими удовлетворения на основании следующих норм права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г. Новосибирска от 07.07.2022 на основании исполнительного листа серии ФС№ 039659919, выданного от 25.05.2022 по делу № А40-165463/19-179-200Б, в отношении ООО «ЭЛИТА-Восток» возбуждено исполнительное производство №99601/54001-ИП, предмет исполнения: взыскание 4 989 022,22 руб.

В силу статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней; обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Предоставление такого права взыскателю объясняется тем, что исполнение производится в интересах взыскателя, который вправе сам решить, возможно ли в каждом конкретном случае отложение исполнительных действий.

Реализация названного права судебным приставом-исполнителем возможна при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Довод заявителя об обязанности судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производства судом отклонен ввиду следующего.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ введен пункт 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляющий положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 в отношении ООО «ТУТТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным, управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ЭЛИТАВосток» о приостановлении исполнительного производства №99601/54001-ИП от 07.07.2022, возбужденного Постановлением судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г. Новосибирска в отношении ООО «ЭЛИТА-Восток», вынесенного на основании исполнительного листа серия ФС № 039659919 от 25.05.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-165463/19- 179-200. Б, поступившее в суд 28.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «ЭЛИТА-Восток» о приостановлении исполнительного производства №99601/54001-ИП от 07.07.2022 г., возбужденного Постановлением судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г. Новосибирска в отношении ООО «ЭЛИТА-Восток», вынесенного на основании исполнительного листа серия ФС № 039659919 от 25.05.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-165463/19-179-200.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой и апелляционной инстанций исходил из отсутствия правовых оснований предусмотренных Федеральном законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

Определение суда от 10.08.2022г. вступило в законную силу в связи с чем, у пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что основания для признания незаконным действия судебного пристава-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО2 отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Нахимович