Решение от 24 января 2020 г. по делу № А78-3703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3703/2019
г.Чита
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 января 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 464 386 рублей 15 копеек

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №364 от 30.12.2019;

от ответчика – ФИО3, директора, ФИО4, представителя по доверенности от 01.07.2019 (до перерыва);

от третьего лица - представитель не явился.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Восток" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с октября по декабрь 2018 в размере 583 897 рублей 32 копеек, пени, начисленной за период с 16.11.2018 по 21.02.2019 в размере 12 122 рублей 38 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 03.04.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 29.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования.

Протокольным определением от 17.10.2019 судом принято уточнение иска в части долга до 457 019 рублей 93 копеек.

Протокольным определением от 26.11.2019 судом принято уменьшение истцом пени до 7 660 рублей 87 копейки за период с 16.11.2018 по 21.02.2019 с учетом изменения ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании, назначенном на 15.01.2020, представителем истца заявлено о уменьшении пени до 7 366 рублей 22 копеек с учетом изменения ключевой ставки Банка России до 6,25% годовых.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнения иска.

Представители ответчика поддержал доводы и расчеты, ранее представленные суду в отзыве на иск и дополнениях к нему.

По расчетам ответчика задолженность за поставленную электроэнергию составляет 417 653 рубля 75 копеек.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11-00 17.01.2019.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО УК "Восток" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Чите по следующим адресам: проспект Советов, 3, 7, 11, 12, 14, 16, мкр.Агрогородок Опытный, 1, 2, 3, 5, 6, мкр.ТУСМ-4, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, проезд Александра Булгакова, 50, 52, ул. 1-я Московская, 54, ул.1-я Кооперативная, 31, ул.2-я Коммунальная, 39, 41, 43, ул.40 лет Октября, 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, ул.Гайдара, 1, 1а, 3, 5, 7, 9, 11, ул. Доронинская, 4а, 4б, 6, ул. Забайкальская, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Звездная, 5, ул.Иркутская, 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, ул.Карла Маркса, 16, 29, 29а, ул. Магистральная, 3а, 5, 48, ул.Майская, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, ул.Маяковского, 3, ул.Мира, 2, 4, 6, ул.Назара Губина, 1, 3, 16, 18, 19, 20, 21, 25, 27, 29, 31, 33, 35, ул.Новая, 59, 61, 63, ул. Новопутейская, 20, 22, ул. Онискевича, 4, 8, 10, 17, 19, 21, ул.Печорская, 1, 3, 4, 7, 15, 15а, ул.Ползунова, 29, 30, ул.Путейская, 49, ул.Тобольская, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, ул.Угольщиков, 1, 1а, 3, ул.Ученический проезд, 15, ул.Шахтерская, 7, ул.Юбилейная, 2, 8.

Между ответчиком и комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» заключен договор управления жилыми домами №1 от 26.01.2015.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, указывает, что в период с октября по декабрь 2018 осуществлял электроснабжение жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Договор энергоснабжения между АО «Читаэнергосбыт» и ООО УК "Восток" отсутствует.

Сетевой организацией является ПАО «МРСК Сибири».

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств в спорных жилых домах к сетям электроснабжения сторонами не оспаривается.

Объем поставленной электроэнергии в части домов, оборудованных общедомовым прибором учета электроэнергии, определен на основании актов снятия показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» с вычетом объема начислений потребленной электроэнергии собственникам и нанимателям помещений в спорном жилом фонде.

Объем поставленной электроэнергии по ряду жилых домов произведен с применением расчетного способа и норматива потребления электроэнергии.

На оплату электропотребления на общедомовые нужды истец на основании ведомости электропотребления выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018 на общую сумму 583 897 рублей 32 копейки (т.2 л.д.144-150, т.3 л.д.1-13, 56-74, 147-152, т.4 л.д.1-13).

22.11.2018, 19.12.2018 и 22.01.2019 истец обращался к ответчику с претензиями об оплате задолженности (т.4 л.д.55-60).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истцом произведен перерасчет, что явилось основанием для уменьшения истцом заявленного иска.

По уточненным расчетам истца задолженность ответчика по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в октябре 2018, составила 190 077 рублей 35 копеек, а с учетом отрицательного значения стоимости общедомовых нужд в предыдущий период (сентябрь 2018) в сумме 47 152 рубля 21 копеек, составляет 142 925 рублей 14 копеек; в ноябре 2018, составила 176 767 рублей 36 копеек, а с учетом отрицательного значения стоимости общедомовых нужд в предыдущий период (октябрь 2018) в сумме 29 227 рублей 62 копейки, составляет 147 539 рублей 74 копейки, в декабре 2018, составила 182 563 рубля 17 копеек, а с учетом отрицательного значения стоимости общедомовых нужд в предыдущий период (ноябрь 2018) в сумме 16008 рублей 12 копеек, составляет 166 555 рублей 05 копеек (т.6 л.д.10-14, 17-20).

Истец произвел расчет законной пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 16.11.2018 по 21.02.2019 в размере 7 366 рублей 22 копеек.

Истец заявил о взыскании пени до фактического исполнения основного обязательства.


Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По смыслу пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Способ управления жилыми домами выбран управляющей организацией, что сторонами не оспаривается.

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее также – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу положений пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда РФ №310-КГ14-8259 от 06.07.2015, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Договор энергоснабжения сторонами не заключен.

Вместе с тем отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил №354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для истца.

Разногласий о стоимости электроэнергии, объеме индивидуального потребления электроэнергии у сторон не имеется.

Ответчик возражает относительно определения истцом объема потребленной электрической энергии в многоквартирных домах, в которых установлены общедомовые приборы учета с истекшими межповерочными интервалами трансформаторов тока. По мнению ответчика такие приборы учета не могут быть признаны расчетными и произвел собственный расчет с применением норматива потребления электроэнергии.

Спорными являются 2 многоквартирных жилых дома, расположенных в г.Чите по следующим адресам: ул.Онискевича, 8, ул.Магистральная, 3а (расчет ответчика в сравнении с расчетом истца т.6 л.д.52, 57, 62).

В остальном расчеты истца и ответчика совпадают (своды начислений за 3 месяца т.6 л.д.48-51, 53-56, 58-61).

Итак, в спорных жилых домах установлены общедомовые приборы учета с трансформаторами тока.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены следующие доказательства:

1. Заключения ФБУ "Забайкальский ЦСМ" №2 и 3 от 20.06.2019 из содержания которых следует, что трансформаторы тока типа Т-0,66 М УЗ, установленные в спорных домах, имеют межповерочный интервал 4 года в соответствии с ГОСТ 8.217-2003 "Трансформаторы тока. Методика поверки" (т.3 л.д.67-81, т.5 л.д.29);

2. Акт №3983 от 14.06.2019 о демонтаже трансформаторов тока, из которого следует, что в жилых домах по адресам: ул.Онискевича, 8, были установлены трансформаторы тока типа Т-0,66 2013 года выпуска, ул.Магистральная, 3а - типа Т-0,66, 2012 года выпуска. (т.3 л.д.87-88).

Ни истец, ни третье лицо надлежащих доказательств иного срока межповерочного интервала установленных в спорных жилых домах трансформаторах тока не представили.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми предусмотрены правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; правила организации учета электрической энергии на розничных рынках (далее - Правила №442).

В соответствии с пунктом 136 Правил №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Пунктом 137 Правил №442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с цитируемым документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Поскольку истечение срока межповерочного интервала прибора учета или иных элементов системы учета не позволяет определять объем электрической энергии, зафиксированный таким прибором учета в связи с тем, что такой измерительный комплекс не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, то определение потребленного объема электрической энергии должно производиться расчетным способом, предусмотренным пунктом 42 Правил №354.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил №354, при отсутствии приборов учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к Правилам №354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 №125).

Согласно пунктам 145, 155 Правил №442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Истцом доводы ответчика не опровергнуты, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что трансформаторы тока, входящие в систему учета в указанных домах, прошли поверку и в спорный период являлись исправными.

Таким образом, в заявленный истцом спорные жилые дома по адресам: ул.Онискевича, 8, ул.Магистральная, 3а, не были оборудованы расчетными общедомовыми приборами учета электрической энергии.

Ответчиком представлен справочный расчет потребления электроэнергии без расчетных общедомовых приборов учета, произведенный с применением установленного норматива и повышающего коэффициента 1,5.

Представитель истца замечаний по арифметической верности расчета не заявил, в свою очередь представив суду справочный расчет на сумму, которую ответчик не оспаривает (417 653 рубля 75 копеек).

Согласно расчету ответчика стоимость объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в спорных жилых домах, составляет 7 636 рублей 55 копеек.

С учетом обоснованных расчетов истца общая стоимость электроэнергии, потребленной в октябре-декабре 2018 года составляет 417 653 рубля 75 копеек.

Ответчик признал иск на указанную сумму в письменных пояснениях (т.6 л.д.116).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ принимает частичное признание иска ответчиком.

В части требований истца о взыскании долга в сумме 417 653 рубля 75 копеек иск подлежит удовлетворению.

В остальной части иска о взыскании долга требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку расчет истца не соответствует действующему законодательству по вышеизложенным мотивам суда.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии в сумме 7 366 рублей 22 копейки за период с 16.11.2018 по 21.02.2019.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик является управляющей организацией.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» определена ответственность управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени:

в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

При расчете неустойки применяется ключевая ставка 6,25% годовых, действующая на день принятия решения судом (Информация Банка России от 13.12.2019).

Справочный расчет пени, представленный истцом на сумму долга 417 653 рубля 75 копеек, проверен судом и признан арифметически верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 16.11.2018 по 21.02.2019 в сумме 6 533 рубля 94 копейки.

В остальной части пени надлежит отказать.

Истцом заявлено о начислении пени до фактического исполнения основного обязательства.

Сумма пени за период с 22.02.2019 по день фактической уплаты долга или его части подлежит взысканию с ответчика по правилам, установленным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об электроэнергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

17.01.2020 дело рассмотрено судом по существу.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 16 087 рублей (т.1 л.д.26).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска 464 386 рублей 15 копеек составляет 12 288 рублей.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 91,35%. Часть государственной пошлины относится на истца в связи с отказом в иске (1 064 рубля - 8,65%), на ответчика относится государственная пошлина в сумме 11 224 рубля.

При распределении судебных расходов на ответчика суд учитывает абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 25.10.2019 на основании Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур", о том, что при признании иска ответчиком в суде первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск на сумму 417 653 рубля 75 копеек, что составляет 89,94% от заявленной цены иска. Размер государственной пошлины при указанном соотношении составляет 11 051 рубль. Учитывая, что ответчик возмещает истцу 30% оплаченной государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 315 рублей 30 копеек (с учетом признания иска), а также 173 рубля - государственная пошлина на удовлетворенную судом сумму пени, остальная часть государственной пошлины возвращается истцу (7 735 рублей 70 копеек).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 488 рублей 30 копеек, на истца относится 1064 рубля, остальная часть возвращается истцу с учетом признания иска ответчиком и излишне уплаченная в общей сумме 11 534 рубля 70 копеек (7735,7+3799).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Восток" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" задолженность в сумме 417 653 рубля 75 копеек, пени в сумме 6 533 рубля 94 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 488 рублей 30 копеек, всего - 427 675 рублей 99 копеек.


С 22.02.2019 взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью УК "Восток" в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в следующем порядке:

1) на сумму долга в размере 122 734 рубля 02 копейки (октябрь 2018):

- с 22.09.2019 по 17.01.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения (6,25%), за каждый день просрочки от суммы неоплаченного долга;

- начиная с 18.01.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного долга.

2) на сумму долга в размере 128 714 рублей 08 копеек (ноябрь 2018):

- с 22.02.2019 по 17.03.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения (6,25%), за каждый день просрочки от суммы неоплаченного долга;

- с 18.03.2019 по 17.01.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения (6,25%), за каждый день просрочки от суммы неоплаченного долга;

- начиная с 18.01.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного долга.

3) на сумму долга в размере 166 205 рублей 65 копеек (декабрь 2018):

- за период с 22.02.2019 по 16.03.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения (6,25%), за каждый день просрочки от суммы неоплаченного долга;

- с 17.03.2019 по 15.04.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения (6,25%), за каждый день просрочки от суммы неоплаченного долга;

- с 16.04.2019 по 17.01.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения (6,25%), за каждый день просрочки от суммы неоплаченного долга;

- начиная с 18.01.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного долга.


В остальной части иска отказать.


Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 534 рубля 70 копеек.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья А.А. Артемьева