Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А32-20767/2021

Дело № А32-20767/2021
город Краснодар
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Краснодар,


к Отделу судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),


к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),


к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),


третье лицо 1: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Краснодар,

третье лицо 2: ООО «ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП-КРАСНОДАР» (ОГРН <***>), г. Краснодар,


об оспаривании ненормативного акта,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 41298/21/23039-ИП.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заинтересованные лица, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В производстве ОСП по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство № 41298/21/23039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 030937972 от 11.03.2021, выданного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-1050/2020 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) денежные средства, имущество, имущественные права, ценные бумаги в пределах суммы в размере 8 520 000 рублей.

Посчитав неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 41298/21/23039-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании его незаконным.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках дела №А32-1050/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профессионал Групп-Краснодар" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в общем размере 8 520 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП–КРАСНОДАР») ФНС России в лице УФНС России по Краснодарскому краю обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) денежные средства, имущество, имущественные права, ценные бумаги в пределах суммы в размере 8 520 000 руб. Заявление о принятии обеспечительных мер подано в обеспечение заявления управляющего о признании сделки по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в общем размере 8 520 000 руб., недействительной.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 по делу №А32-1050/2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) денежные средства, имущество, имущественные права, ценные бумаги в пределах суммы в размере 8 520 000 руб.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 по делу №А32-1050/2020 о принятии обеспечительных мер судом 01.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 030937972.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Судом установлено, что 08.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 на основании указанного исполнительного листа ФС № 030937972 возбуждено исполнительное производство № 41298/21/23039-ИП.

В вводной части постановления судебным приставом-исполнителем указан предмет исполнения: "Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) денежные средства, имущество, имущественные права, ценные бумаги в пределах суммы в размере 8 520 000 руб.".

Вместе с тем, в резолютивной части постановления от 08.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 41298/21/23039-ИП содержится указание на обязание должника оплатить задолженность.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и законных интересов должника, на которого в отсутствие правовых оснований постановлением о возбуждении исполнительного производства возложена обязанность по оплате задолженности, что не соответствует предмету исполнения, изложенному в исполнительном листе.

В рамках исполнительного производства № 41298/21/23039-ИП предмет исполнения (обеспечительные меры) не связан с взысканием с должника задолженности, а состоит в наложении ареста на принадлежащее ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) денежные средства, имущество, имущественные права, ценные бумаги в пределах суммы в размере 8 520 000 руб.

При совокупности названных фактических обстоятельств оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным в части, возлагающей на должника обязанность по оплате задолженности, не предусмотренную исполнительным листом и судебным актом, на основании которого он выдан.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 41298/21/23039-ИП в части, возлагающей на должника обязанность по оплате задолженности, не предусмотренную исполнительным документом.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>, <...>) из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно чеку от 07.05.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева