Решение от 22 января 2019 г. по делу № А13-19887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19887/2018
город Вологда
22 января 2019 года



Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области о признании недействительным решения от 28.02.2017 № 187 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 18.04.2017 № 07-09/05397@,

при участии от налоговой инспекции ФИО3 по доверенности от 21.12.2018,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.02.2017 № 187 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 18.04.2017 № 07-09/05397@.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя и его представителей.

В обоснование предъявленных требований предприниматель сослался на несоответствие оспариваемого решения требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушение прав заявителя, а также на то, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения. В ходатайстве от 05.12.2018 предприниматель просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие у него юридических знаний, необходимых для осуществления контроля за соблюдением данного срока.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление от 11.12.2018, а также ее представитель в судебном заседании, требования предпринимателя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения и пропуск заявителем срока на обращение в суд и отсутствие уважительности причин его пропуска.

Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено пунктом 3 статьи 138 НК РФ, где указано, что срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Оспариваемое решение № 187 принято налоговой инспекцией 28.02.2018.

Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на указанное решение, которая решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС) от 18.04.2017 № 07-09/05397@ удовлетворена частично, оспариваемое решение налоговой инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3095 руб. 60 коп.

С учетом пункта 7 статьи 6.1 НК РФ решение УФНС принято в срок, установленный пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Таким образом, с учетом пункта 4 статьи 198 АПК РФ предприниматель вправе был обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения от 28.02.2017 № 187 не позднее трех месяцев с даты вынесения вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе, то есть до 18.07.2017.

Заявление поступило в суд 30.11.2018, о чем свидетельствует отметка в штампе регистрации входящей регистрации на первом листе заявления, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Причинами пропуска срока направления заявления в суд следует признать обстоятельства, при наличии которых заявитель не мог обратиться в суд в установленный срок, или обстоятельства, которые затрудняли бы своевременное обращение в суд.

Предприниматель в качестве уважительности причин пропуска срока сослался на отсутствие у него юридических знаний, необходимых для осуществления контроля за соблюдением данного срока. Каких-либо иных причин, препятствующих своевременному обращению с настоящим заявлением в суд, предпринимателем не заявлено.

Указанное предпринимателем обстоятельство в обоснование причины пропуска срока, не является объективным обстоятельством, препятствовавшим его обращению в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок, а вызвано лишь субъективной правовой позицией заявителя, выразившейся в его бездействии в реализации права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, пропущенного заявителем без уважительных причин, у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство предпринимателя о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 июля 2011 года № 18306/2010, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований согласно статье 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины не подлежат взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области о признании недействительным решения от 28.02.2017 № 187 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 18.04.2017 № 07-09/05397@ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.М. Баженова