Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-183299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183299/17-171-1748
г. Москва
28 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119048 <...> дата регистрации:29.07.2002 г.

к ответчику ООО "СТ МАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300001 обл ТУЛЬСКАЯ <...> дата регистрации:08.02.2011 г.

об изъятии предмета по договору лизинга № ТУЛ-0250-13В от 20.12.2013 г.


при участии: от истца – ФИО2 по дов. № 326-ЛК-2016 г.

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изъятии предмета по договору лизинга № ТУЛ-0250-13В от 20.12.2013 г.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее - Лизингодатель/Компания) и ООО «СТ «МАЗ» (далее -Лизингополучатель) 20.12.2013г. был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ТУЛ-0250-13В (далее - Договор лизинга), в соответствии с условиями которого Лизингодатель передал Лизингополучателю предмет лизинга: Транспортное средство Nissan X-Trail, в количестве 1 штука (далее - Имущество), о чем сторонами был составлен Акт приема-передачи имущества от 26.12.2013г.

Согласно статье 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», п. 1.1. договора № ТУЛ-0250-13ДКП поставки (купли-продажи) имущества от 20.12.2013г., пунктом 2.1 Договора лизинга собственником Имущества является ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ».

В соответствии с пунктом 2.8 Договора лизинга и пунктом 6.1 Общих условий договора лизинга Лизингополучатель обязан выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 3 к договору лизинга).

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В течение действия договора лизингополучатель неоднократно нарушал обязательства по уплате лизинговых платежей.

Лизингодатель 09.12.2014г. направил Лизингополучателю претензию с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам и пеням (исх. № 9715 от 05.12.2014г). Кроме того, 03.06.2016г. Лизингодатель направил Лизингополучателю претензию с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам и пеням (исх. №10508 от 02.06.2016г.). Однако, до настоящего времени задолженность Лизингополучателя перед Лизингодателем не погашена.

Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате лизинговых платежей по состоянию на 25.08.2017 составляет 334 890 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий договора лизинга в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по договору по требованию Лизингодателя Лизингополучатель обязан уплатить неустойку в виде пени. В соответствии с п. 8.3 Общих условий договора лизинга Лизингополучатель обязан в течение 3 (Трех) календарных дней с даты направления Лизингодателем требования об уплате предусмотренных Общими условиями санкций, уплатить их в сумме, исчисленной в соответствии с п. 8.1, 8.2. Общих условий. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором лизинга, и определяется в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено и составляет на 10 марта 2017г. сумму в размере 85 069 рублей 25 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «СТ «МАЗ» перед Компанией составляет 419 959 руб. 25 коп., из которых: 334 890 рублей - сумма основного долга по лизинговым платежам; 85 069 рублей 25 копеек - пени в соответствии с пунктами 8.1,8.3 Общих условий договора лизинга.

ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» 20.06.2016г. направила ООО «СТ МАЗ» уведомление о прекращении договора лизинга (исх. №450ЛК от 16.06.2016) и возврате предмета лизинга.

Требования Лизингополучателя, указанные в уведомлении, Лизингополучатель оставил без удовлетворения, что послужило Компании основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ после прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В нарушение указанной нормы Лизингополучатель после расторжения Договора лизинга предмет лизинга - Транспортное средство Nissan X-Trail, VIN <***> в количестве 1 штука не возвратил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 450, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у ООО "СТ МАЗ" и передать ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" следующий предмет лизинга: Nissan X-Trail, VIN <***>.

Взыскать с ООО "СТ МАЗ" в пользу ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков