Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А57-17142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17142/2018
26 ноября 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», г. Саратов,

заинтересованные лица: ГУ - СРО Фонда социального страхования Российской Федерации,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области,

о признании недействительным решения от 23.07.2018 № 216,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» - ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2018,

от ГУ - СРО Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2017 № 173,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (далее - ООО «Промэнерго», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 23.07.2018 № 216 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель фонда возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в период с 06.06.2018 по 26.06.2018 сотрудниками фонда была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов ООО «Промэнерго» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатом рассмотрения материалов выездной проверки (акт выездной проверки № 216 с/с от 28 июня 2018 г.) было установлено:

- установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за счет отнесения к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами суммы пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 173439961191 Ж.Е.МА. на сумму 1 677 рублей 55 копеек (958 рублей 60 копеек за счет ФСС и 718 рублей 95 копеек за счет работодателя), оформленному с нарушением пункта 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011, в строке «Отметка о нарушение режима» неверно указана дата нарушения (пункт 10.1). Сумма заниженной базы для начислении страховых взносов за апрель 2015 года составляет 1 677 рублей 55 копеек. В результате сумма неуплаченных взносов составила за апрель 2015 года 48 рублей 63 копейки (пункт 10.1.1.).

13.07.2018 ООО «Промэнерго» подало в фонд возражение по акту выездной проверки от 28.06.2018 № 216 с/с (исх. № 288 от 13.07.2018, вх. № 1849 от 13.07.2018).

23.07.2018 фондом вынесено оспариваемое решение.

Не согласившись с вынесенным решением в оспоренной части заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения (постановления, акта), действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения, постановления), действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом (решением, постановлением), действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в статье 14 Закона № 255-ФЗ, а также в Положении № 375.

В пункте 10.1.1. акта выездной проверки № 216 с/с от 28.06.2018 необоснованно указано о том, что ООО «Промэнерго» занизило базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, за счет отнесения к выплатам суммы пособия временной нетрудоспособности по листку № 173439961191 ФИО4 на сумму 1 677 рублей 55 копеек (958 рублей 60 копеек за счет ФСС и 718 рублей 95 копеек за счет работодателя), оформленному с нарушением пункта 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011, в строке «отметка о нарушении режима», неверно указана дата нарушения режима.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу пунктов 1, 2, 5, Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отправлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом, является наличие у обратившейся ФИО4 заболевания, связанное с временной потерей трудоспособности с 28.03.2015 по 03.04.2015.

Факт наступления документально подтвержденного страхового случая Фондом не оспаривается.

Поэтому наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности (дата, когда лицо самовольно покинуло стационар) само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам.

Отметка о нарушении режима 07.04.2015 лечащим врачом ФИО5 к данному больничному листу не имеет правового значения. Нарушение в оформлении листка нетрудоспособности № 173439961191 допущены медицинским учреждением, оформившим больничный лист.

Временная нетрудоспособность наступила именно в период с 28.03.2015 по 03.04.2015.

Доказательства обратного не представлены.

Указанный период нетрудоспособности не оспаривается.

При этом, ООО «Промэнерго» пояснило, что нарушения в оформлении листка не являются существенными, т.к., сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления при отсутствии доказательств не наступления страхового случая не может являться основанием отказа в принятии к зачету сумм страховых взносов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2. Закона № 255-ФЗ от 01.01.2010 органы Фонда социального страхования наделены обязанностью предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В силу указанных норм расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности могут приниматься к зачету в случае, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт документально подтвержден. Сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка их оформления, при отсутствии доказательств не наступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования не является основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантирующим законом на случай временной нетрудоспособности.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3000 руб. Заявлено ходатайство о снижении суммы госпошлины.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1.1 пункта статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако наличие статуса, указанного в приведенных нормах, само по себе не является основанием для освобождения управления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Для возникновения у соответствующего органа права на льготу требуется одновременное выполнение двух условий: он должен выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов; рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением функций государственного органа (органа местного самоуправления). В рассматриваемом споре указанные условия соблюдены, в связи с чем, уполномоченный орган освобождается от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 7) № 216 от 23 июля 2018 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обязать Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева