Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А65-33187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33187/2019

Дата изготовления мотивировочной части решения – 13 февраля 2020 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Козловка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 148 860 руб. долга и 80 380 руб. стоимости ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Козловка обратился с иском к Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань о взыскании 148 860 руб. долга и 80 380 руб. стоимости ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 20.01.2020 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.02.2020 года и 10.02.2020 года в Арбитражный суд РТ поступили апелляционные жалобы от ответчика.

При рассмотрении настоящего дела ответчик уведомлялся судом о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства путем направления ему определения суда от 19.11.2019 года по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП: <...>. Имеющиеся в материалах дела доказательства отправления истцом ответчику претензии и копии искового заявления также произведены по указанному адресу.

На конвертах почтовых отправлений имеются отметки почтового органа об истечении срока хранения. Более того, согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору на официальном сайте «Почта России», отправления имеют отметки о неудачной попытке вручения адресату.

Из изложенного следует, что ответчик сам проигнорировал получение всех почтовых отправлений (в том числе и судебного) и в силу абз.2 п.3 ст. 54 ГК РФ несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРИП, считаются полученными ответчиком, даже если он фактически и не находится по указанному адресу.

Сам факт неполучения ответчиком уведомлений по указанному в них юридическому адресу ответчика, является исключительно риском самого адресата (ответчика), а в силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 61 такой способ является надлежащим способом извещения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик при рассмотрении дела отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 15.04.2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № АР/Б4, на основании которого ответчику по акту приема-передачи (приложение №2 к договору) года было передано в аренду нежилое помещение № 1041, общей площадью 82,7 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: <...> для использования под офис.

Срок аренды был установлен п. 3.1. и п. 4.5. договора в 11 месяцев с даты получения помещения по акту приема-передачи, с 15.04.2017 года по 28.02.2018 года.

Размер арендной платы был согласован сторонами в п. 4.1. договора, в сумме 49 620 рублей месяц, подлежащие уплате не позднее 10 числа месяца.

Поскольку арендатор по окончании срока действия договора продолжал пользоваться арендованным помещение при отсутствии возражений со стороны истца договор аренды в силу п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец указывает, что в нарушение положений ст. 610 ГК РФ, ответчик 29.06.2019 года без предварительного уведомления и заявления отказа от исполнения договора покинул арендованное помещение, прекратив фактически арендные отношения.

Кроме того, истец указывает, что в оставленном ответчиком помещении были зафиксированы недостатки (повреждения), не отвечающие понятию «естественный износ».

Согласно заключению № 39/19(Р), выполненному ООО «Эксперт», рыночная стоимость возмещения причиненного помещению ущерба (стоимость восстановительного ремонта) составила 80 380 рублей.

Ремонт помещения истцом был произведен силами подрядной организации ООО «Гигант» на основании договора № 195 от 19.08.2019 года на сумму 80 380 руб., фактически выполненные работы, принятые истцом по УПД № 1339 от 20.09.2019 года, были оплачены им платежным поручением № 178 от 05.12.2019 года.

С учетом того, что помещение не было возвращено ответчиком истцу в установленном законом и договором порядке, а также принимая во внимание факт несения затрат на производство восстановительного ремонта, ответчик обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сумы арендной платы за три месяца после фактического освобождения помещения в размере 148 860 руб. и стоимости восстановительного ремонта в сумме 80 380 рублей.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.3. договора аренды № АР/Б4 от 15.04.2017 года также предусмотрено, что при потере арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, арендатор обязуется по истечении срока аренды вернуть помещения арендодателю в соответствии со ст. ст. 622 и 655 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.

По смыслу названных правовых норм бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, лежит на обязанной стороне – арендаторе, т.е. на ответчике по настоящему делу.

Доказательств тому, что ответчиком была исполнена его обязанность по возвращению истцу арендованного помещения с соблюдением тех же правил, по которым он его получил в аренду, т.е. по акту приема-передачи, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В деле также отсутствуют какие-либо доказательства уклонения истца, как арендодателя от получения имущества. Ответчиком письменных сообщений о готовности к исполнению своей обязанности по возврату имущества и необходимости прибыть представителя истца для приемки помещения к определенной дате, истцу не направлялось и иным способом не сообщалось.

Также, ответчиком не было представлено доказательств тому, что в спорный период истец (арендодатель) чинил препятствия во владении ответчиком арендованным помещением. Неиспользование ответчиком (арендатором) имущества, если это не является следствием препятствий, чинимых арендодателем, не освобождает ответчика как арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец самостоятельно восстановил свое владение ранее арендованным ответчиком помещение только после завершения в нем восстановительного ремонта в сентябре 2019 года (УПД № 1339 от 20.09.2019 года) и ранее указанной даты истец не имел возможности передать эти помещения новому арендатору, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за три последующих месяца, начиная с даты, когда истцу стало известно о том, что ответчик покинул помещение (29.06.2019 года) в сумме 148 860 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом следует учитывать, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд полагает, что представленными документами и установленными по делу обстоятельствами вина ответчика в возникновении у истца убытков в виде затрат на ремонт помещения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, истцом доказана, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 80 380 рублей.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Чувашская Республика, г. Козловка (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 148 860 руб. долга по договору аренды нежилого помещения № АР/Б4 от 15.04.2017 года и 80 380 руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 584 руб. 80 коп. госпошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.С. Горинов