Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А56-98178/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98178/2020
24 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, помещение 2-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Царь» ОГРН <***> (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, помещение 2Н)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 60 456,39 руб. и пени в размере 61 293,85 руб.

при участии:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.07.2020,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Царь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.08.2008г. №10/ЗК-06619 (далее по тексту – Договор аренды), заключенному между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор), в размере 60456,39 рублей и пени в размере 61293,85 рублей.

Определением суда от 06.11.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, исковые требования не признал и просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Вертикаль» (арендатор) заключен договор аренды №10/ЗК-06619 земельного участка от 31.08.2008г. (далее – Договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал арендатору в пользование на условиях аренды:

- земельный участок Зона 1, кадастровый номер №78:31:1286:1012, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, участок 51 (юго-западнее дома 12, литера А по Садовой улице) площадью 16 (шестнадцать четыре) кв. м,

- земельный участок Зона 1, кадастровый номер №78:31:1286:1011, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, участок 50 (юго-западнее дома 12, литера А по Садовой улице) площадью 24 (двадцать четыре) кв. м. (далее по тексту – Участок).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора аренды Участок предоставляется для размещения гостевой некоммерческой автостоянки (код – 11.5). Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение цели использования Участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

Стороны установили, что договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 3.1) и действует до 22.10.2010.

Согласно акту приема-передачи от 31.10.2008 года арендодатель передал Участок арендатору.

Размер и порядок оплаты арендной платы установлена разделом 3 Договора аренды и дополнительным соглашением №003 от 18.02.2011 к нему, из содержания которых следует, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункты 3.3-3.8).

Впоследствии, дополнительным соглашением №002 от 13.09.2010 к Договору аренды был изменен арендатор с ООО «Вертикаль» на ООО «Царь».

Дополнительным соглашением №003 от 18.02.2011 к Договору аренды был изменен срок действия Договора аренду до 01.04.2013 года.

Указывая на то, что в нарушение пунктов 3.7 и 4.3.6 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемых объектов, истец обратился с требованием о взыскании имеющейся по состоянию на 12.08.2020 года задолженности по арендной плате за период 01.07.2017-02.03.2020 года в сумме 60456,39 рублей, пени исчисленных по состоянию на 12.08.2020 года в размере 61293,85 рублей.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В адрес Ответчика 08.06.2020 года была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что начиная с 2011 года не имел возможности пользоваться земельным участком, вместе с тем, документальное подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлено не было.

Доказательства того, что ответчик обращался с требованием о расторжение договора, с предложением об изменении условий договора, с предложением о замене земельного участка в материалы дела не представлены. Доказательства того, что ответчик пытался возвратить земельный участок в материалы дела также не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения материалами дела. Доказательства погашения задолженности по арендной плате в материалы дела не представлены,

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царь» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате за период 01.07.2017 - 02.03.2020 года в размере 60456,39 рублей, неустойку по состоянию на 12.08.2020 в размере 61293,85 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царь» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4653,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.