Решение от 16 мая 2020 г. по делу № А56-93761/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93761/2019
16 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к акционерному обществу «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (187342, г. Кировск, Ленинградская обл. Кировский р-н, ул. Ладожская 3а; ОГРН:1044700565172)

об обязании,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.04.2020 № 379/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее – ответчик, компания) о признании незаконными действий ответчика по снижению объема максимальной мощности энергопринимающих устройств и обязании восстановить право истца н а максимальную выделенную мощность 210 кВт, а также неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, настаивал на рассмотрении дела по существу, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В суд от истца поступило ходатайство в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о смене наименования ответчика, в котором заявитель просит заменить акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» на акционерное общество «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

Суд, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменяет наименование ответчика на акционерное общество «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», поскольку в данном случае изменено лишь наименование стороны, ее выбытия из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, при строительстве объекта, расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО5 выданы технические условия для энергоснабжения строительства от 19.03.2003 № 420 на потребляемую мощность 150 кВт.

Для увеличения потребной мощности до 210 кВт по заявлению ИП ФИО5 МУП «Выборгские электросети» выданы новые технические условия от 17.11.2004 № 372, выполненные последним, о чем составлен акт от 09.12.2004 и выдано разрешение №23-72/709/1 на подключение электроустановок.

ИП ФИО6 по договору купли-продажи доли в общей долевой собственности на объект недвижимости от 16.06.2005 приобретено у ИП ФИО5 552/2538 доли в праве общей долевой собственности на Торговый центр - четырехэтажный, кирпичный незавершенный строительством объект готовностью 50%, а именно помещения цокольного этажа площадью 552,1 кв.., по адресу - <...> в районе домов № 11 и 13 (далее - Торговый центр).

Здание Торгового центра завершено строительством и введено в эксплуатацию по Акту приемки в ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией 13.10.2005. Регистрация права общей долевой собственности ФИО6 на 552/2538 доли в праве общей долевой собственности на объект имела место 29.06.2005.

Впоследствии между ФИО5 и ФИО6 заключено Соглашение о реальном разделе здания и прекращении долевой собственности от 09.12.2005. По условиям Соглашения в собственность ФИО5 переходит часть здания Торгового центра с мансардой в виде помещений общей площадью 2102,7 кв. м, в том числе тепло пункт, а в собственность ФИО6, помещения общей площадью 552,1 кв. м.

Право ФИО6 на часть здания торгового центра, состоящую из цокольного этажа № 1-6, нежилое, площадью 552,1 кв. м инв. № 7184 зарегистрировано в установленном порядке. Размер площади принадлежащих ФИО6 помещений с учетом уточнения по результатам их фактического обмера составил 497,2 кв. м.

10.10.2011 на основании договора дарения недвижимого имущества от 26.09.2011 зарегистрирован переход права собственности от предыдущего собственника ИП ФИО5 к ИП ФИО2 на часть здания торгового центра общей площадью 1124,80 кв.м. (помещения: № 7 цокольного этажа, № 9а, 46 1-го этажа, террасы, № 14, 20 2-го этажа, № 24-33 3-го этажа, № 34-43 4-го этажа, № 44. 45 мансарды).

18.10.2011 между ИП ФИО2 и АО «ЛОЭСК» составлен акт разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и эксплуатационной ответственности сторон по объекту энергоснабжения: часть здания торгового центра общей площадью 1124,80 кв.м. При этом в п. 1.2. акта закреплена установленная мощность 210 кВт.

19.10.2011 на основании направленной ФИО2 в адрес филиала АО «ЛОЭСК» «Выборгские городские электрические сети» заявки от 17.10.2011 о переоформлении актов о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составлен Акт №1181/11 о технологическом присоединении части здания торгового центра, состоящей из помещения: № 7 цокольного этажа, № 9а, 46 1-го этажа, террасы, № 14, 20 2-го этажа, № 24-33 3-го этажа, № 34-43 4-го этажа, № 44, 45 мансарды, общей площадью 1124,80 кв.м (разрешенная мощность 210 кВт по III категории надежности электроснабжения от ПС №159, источник питания ТП-159).

Между гарантирующим поставщиком ООО «РКС-Энерго» и ИП ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № 82138. Договором предусмотрено обязательство ООО «РКС-Энерго» обеспечить передачу ИП ФИО2 в точках поставки энергии и мощности от сетей Сетевой организации (АО «ЛОЭСК») на ее границе через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном Приложениями №№ 2.1,2.2 на энергоснабжаемые объекты. Приложением № 2.2 установлена разрешенная нагрузка 210 кВт, предельные договорные величины потребляемой мощности - 210 кВт.

19.12.2011 Северо-Западным управлением Ростехнадзора выдано Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 25-269/РД в котором указано, что разрешенная нагрузка - 210 кВт соответствует установленным технически требованиям и допускается в эксплуатацию.

05.02.2018 ИП ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о переносе узла учета электрической энергии из главного распределительного щита здания торгового центра на фасад трансформаторной подстанции № 159 «Южная» с учетом максимальной выделенной мощности 210 кВт в границах, установленных актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности. Однако, филиал АО «ЛОЭСК» согласовал проект при условии разрешенной мощности 80 кВт.

Истец, считая действия АО «ЛОЭСК» по снижению объема максимальной мощности энергопринимающих устройств незаконными, 16.07.2019 направила претензию с предложением согласовать проект по переносу узла учета электрической энергии для части здания торгового центра, принадлежащей ей на праве собственности (общая площадь 1124,80 кв.м) из ВРУ здания торгового центра расположенного по адресу: <...> на фасад здания ТП № 159 «Южная» согласно выполненному проекту с учетом максимальной мощности 210 кВт, установленной техническими условиями на подключение и договором энергоснабжения № 82138 от 25.11.2011. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В пункте 4 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Основных положений № 442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами № 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Под максимальной мощностью в абзаце 7 пункта 2 Правил № 861 понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемой в мегаваттах.

Согласно пункту 13(1) Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении.

Исходя из положений пункта 2 Правил № 861, пунктов 2, 97 Основных положений № 442 объем обязательств потребителя перед гарантирующим поставщиком, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя определяются в точке поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (в месте исполнения обязательств по договорам энергоснабжения).

Максимальная мощность - величина, определяющая объем прав и обязанностей между потребителем электрической энергии и сетевой организацией. Величину максимальной мощности потребитель определяет самостоятельно.

Впоследствии потребитель не лишен возможности менять величину максимальной мощности путем ее перераспределения в пользу смежных потребителей (пункты 34 - 38 Правил № 861) или сетевых компаний (пункты 40(1) - 40(3) Правил № 861). Единственным условием получения, либо изменения величины максимальной мощности, является выполнение технических условий выставленных сетевой организацией. Доказательством такого выполнения служит подписанный сторонами акт технологического присоединения (пункт 19 Правил № 861).

Как установлено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Северо-Западного округа и Верховного суда Российской Федерации по делу № А56-21101/2016, согласно подписанному собственниками помещений здания торгового центра, расположенного по адресу: <...> (далее - объект), акту разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2011 года, а также акту разграничения мощностей по объекту от 06.12.2011 года из общей мощности 210 кВт, предусмотренной для снабжения объекта, 105 кВт выделено на обеспечение электрической энергией помещений ФИО7 и ФИО8, а 25 кВт выделено на обеспечение электрической энергией помещений ИП ФИО6 Таким образом, величина максимальной мощности на часть помещений объекта, принадлежащих ИП ФИО2 (цокольный этаж № 7; 1 этаж № 9а, 46, 2 этаж № 14, 20; 3 этаж № 24-33; 4 эт. № 34-43; мансарда № 44, 45), составляет 80 кВт. Указанными судебными актами признано право общей долевой собственности владельцев помещений объекта на две кабельные линии по 0,4 кВ, отходящие от подстанции № 159 «Южная» до вводно-распределительного устройства объекта и непосредственно на вводно-распределительное устройство. За ИП ФИО6 признано право на электрическую мощность 25 кВт в пределах действия центра питания - от подстанции № 159 «Южная», расположенной в городе Выборге Ленинградской области, через трансформаторную подстанцию № 159 (трансформатор-2 - основная схема электроснабжения; трансформатор-1 - резервная схема электроснабжения), через две кабельные линии по 0,4 кВ и входное распределительное устройство торгового центра, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Железнодорожная ул., д. 10.

Указанные обстоятельства подтверждены также Постановлением от 19.03.2019 № 05/12-2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 08-05-Ш/19 в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях АО «ЛОЭСК» события административного правонарушения.

Постановление от 19.03.2019 № 05/12-2019 обжаловано Истцом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-77448/2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, в удовлетворении требований истца отказано. Так, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу указано, что УФАС по Ленинградской области правомерно учло признанное судами (по делу № А56-21101/2016, в том числе Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 307-ЭС-13510) право общей долевой собственности владельцев помещений объекта на две кабельные линии по 0,4 кВ, отходящие от подстанции № 159 «Южная» до вводно-распределительного устройства Объекта и непосредственно на вводно-распределительное устройство, а также наличие акта разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2011. При этом, согласно акту от 06.12.2011 собственниками помещений объекта из общей мощности 210 кВт, предусмотренной для снабжения объекта, 105 кВт выделено на обеспечение электрической энергией помещений ФИО7 и ФИО8, а 25 кВт выделено на обеспечение электрической энергией помещений ИП ФИО6 Таким образом, величина максимальной мощности на часть помещений объекта (цокольный этаж № 7; 1 этаж № 9а, 46, 2 этаж № 14, 20; 3 этаж № 24-33; 4 эт. № 34-43; мансарда № 44, 45), принадлежащих ФИО2, составила 80 кВт. В связи с вышеизложенным АО «ЛОЭСК» согласовало ИП ФИО2 проект системы учета электрической энергии с указанием на размер максимальной мощности заявителя в размере 80 кВт.

Все вышеуказанные судебные акты подтверждают легитимность актов от 18.102011 и от 06.12.2011.

Суд соглашается с доводом ответчика, что признание судами данных обстоятельств имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, поскольку электрооборудование, обслуживающее здание торгового центра, является общим имуществом здания и принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности, а следовательно, имеет значение и величина общей мощности, предусмотренной для снабжения торгового центра, и величина мощности, выделенная из общей мощности для обеспечения электрической энергией помещений каждого собственника.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, в рамках настоящего дела у суда отсутствует обязанность устанавливать заново обстоятельства, связанные с перераспределением мощности. Требования истца по настоящему делу по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо в силу положений статьи 16 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств снижения объема максимальной мощности энергопринимающих устройств именно ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.М.