Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А56-84194/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84194/2018
16 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании недействительным решения от 07.05.2018 по делу №44-2412/18

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.03.2018

третье лицо – не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской мониторинговый центр» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС по СПб) от 07.05.2018 по делу №44-2412/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя с учетом отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 Учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по пересылке заказных писем с уведомлениями, пересылке заказных бандеролей с копиями постановлений и материалами дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (извещение № 0372200238818000022).

Предприниматель ФИО1 оспорила действия заказчика, нарушающие, по ее мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно проекта государственного контракта установлены следующие услуги:

Пересылка заказного письма весом до 20 г;

Пересылка заказной бандероли весом 100 г;

Пересылка заказного уведомления;

Возвращение заказного письма весом до 20 г;

Возвращение заказной бандероли весом 100 г.

Учитывая изложенное, Управление посчитало, что в проект государственного контракта включены услуги, не предусмотренные Перечнем услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная антимонопольная служба, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» (далее - Перечень).

В связи с этим УФАС по СПб полагает, что такие услуги не относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п. 8.1 проекта государственного контракта контракт вступает в силу со дня его заключения, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.04.2018, и действует до 31.01.2019.

УФАС по СПб, исходя из п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 статьи 3, части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ? отметил, что контракт, заключаемый Заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, применяется к правоотношениям, возникшим с момента его заключения.

Комиссия УФАС по СПб, рассмотрев жалобу Предпринимателя (вх. №10935-ЭП/18 от 26.04.2018), признала жалобу обоснованной.

В своем решении Управление пришло к следующим выводам:

1) в проект государственного контракта включены услуги, не относящиеся к деятельности субъектов естественных монополий, что является нарушением части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, выразившиеся в незаконном выборе способа проведения закупки;

2) указание в проекте государственного контракта условия, согласно которому действие контракта распространяется на отношения, возникшие до его заключения, противоречит части 1 статьи 1 (пункту 2 статьи 425 ГК РФ), п. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Учреждение обжаловало указанное решение в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе при осуществлении закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон №147-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона №147-ФЗ законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» утвержден перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная антимонопольная служба (далее - Перечень).

Согласно Перечню предоставление услуг по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) относится к услугам общедоступной почтовой связи, а значит, является видом деятельности, отнесенным к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 № 309-КП 6-20324 по делу № А60-61253/2015, под общедоступной почтовой связью, относящейся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) внутренних почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, к которым также относятся уведомления и посылки.

Одновременно Верховным Судом Российской Федерации указано на неправомерность отнесения к конкурентным услугам почтовой связи дополнительных почтовых услуг, таких как внутренняя пересылка уведомлений и посылок и на отсутствие законодательного разделения услуг общедоступной связи на относящиеся к сфере естественных монополий, и те, для которых имеется сформировавшийся конкурентный рынок.

Сама по себе пересылка почтового отправления является единым процессом, состоящим из комплекса самостоятельных, но неразрывно связанных между собой действий (услуг), придающих завершение процессу пересылки почтового отправления адресату, в том числе с уведомлением о доставке отправителя и возвращением отправления при невручении его адресату.

Проанализировав перечень закупаемых Учреждением услуг (приложение № 7 к государственному контракту), суд приходит к выводу о том, что все они относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

При этом тарифы на те же, что и указанные в контракте услуги, регулируются приказом Федеральной антимонопольной службы от 20.02.2018 № 208/18 «Об утверждении тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП «Почта России».

Кроме того, в оспариваемом решении Комиссии УФАС по СПб не указано, какие именно из закупаемых услуг, по мнению Комиссии УФАС по СПб, не относятся к деятельности субъектов естественных монополий. В связи с этим вывод Комиссии о закупке Заказчиком услуг, не относящихся к деятельности субъектов естественных монополий, ошибочен.

В части указания в проекте государственного контракта условия, согласно которому действие контракта распространяется на отношения, возникшие до его заключения, суд отмечает следующее.

Как установлено в части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ гражданско-правовой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 данной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта.

В данном случае согласно п. 8.1 проекта государственного контракта контракт вступает в силу со дня его заключения, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.04.2018, и действует до 31.01.2019.

Таким образом, нарушение части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в действиях заказчика отсутствует. Не усматривается судом и нарушения части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Пункт 2 статьи 425 ГК РФ прямо предусматривает, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

УФАС по СПб делает безосновательный вывод о том, что в действиях Учреждения есть нарушения норм Закона № 44-ФЗ, ссылаясь на то, что Законом № 44-ФЗ не предусмотрено оказание услуг до заключения контракта.

Между тем законодательство о контрактной системе не предусматривает запрета на применение положений п.2 ст.425 ГК РФ в рамках заключения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По государственным контрактам, где заказчиком является получатель бюджетных средств, применение пункта 2 статьи 425 ГК РФ рассматривается в контексте исключительно государственных контрактов, заключенных с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Применение данной нормы связано со спецификой осуществления закупки определенных товаров, работ, услуг у ряда субъектов, обладающих соответствующими исключительными полномочиями. Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) подразумевает, что заказчиком заключается государственный контракт с конкретным субъектом, который известен ему заранее. При этом формальную процедуру выбора поставщика (подрядчика, исполнителя) в отличие от конкурентных способов определения поставщиков (конкурсов, аукциона, запроса котировок и запроса предложений) заказчик не проводит (части 1 и 2 статьи 24 Закон).

Таким образом, указанное в проекте контракта условие о распространении действия контракта на отношения, возникшие до его заключения, в данном случае не противоречит требованиям законодательства.

На основании вышеизложенного суд полагает решение антимонопольного органа неправомерным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 07.05.2018 по делу №44-2412/18.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.