Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А17-5/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5/2019
19 февраля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чатка» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – ФИО2 на основании служебного удостоверения,

от Общества с ограниченной ответственностью «Чатка» - ФИО3 директор на основании паспорта;

установил:

Ивановская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (далее – заявитель; Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к общества с ограниченной ответственностью «Чатка» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – ООО «Чатка», Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.01.2019 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

В обосновании своих требований административным органом указано, что Обществом нарушены требования Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), Федерального закона от 14.05.1993 г. №4979-1 «О ветеринарии» (долее – Закон №4979-1), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ). Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой по результатам проверки, проведенной в отношении ООО «Чатка», вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2018 г., на основании которого заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Чатка» свою позицию относительно заявленных требований изложило в письменном отзыве. Обществом не оспаривается событие совершения рассматриваемого правонарушения. Также ООО «Чатка» указано, что Обществом проведены мероприятия по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой. Кроме того, Общество просило заменить наказание на предупреждение и учесть его финансовое положение.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом согласно ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с решением Ивановского межрайонного природоохранного прокуратура о проведении проверки исполнения законодательства при обращении с продукцией рыболовства от 03.12.2018 года Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства со стороны ООО «Чатка».

Прокуратурой установлено, что ООО «Чатка» нарушены требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее - Технический регламент ТР ТС 021 /2011), а именно:

В производственном цеху, где осуществляет свою деятельность ООО «Чатка», отсутствует последовательность технологических операций производства, что приводит к пересечению сырья и готовой продукции.

Согласно п.п. 3 п 3 ст. 10 гл. 3 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880. для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться и внедряться и поддерживаться выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции. В соответствии с п. 1 ст. 14 гл. 3 Технического регламента ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающие встречные иди перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

Отделка производственного помещения ООО «Чатка» выполнена из материалов, не доступных для проведения дезинфекции. Стены, пол, потолок, технологическое оборудование и инвентарь загрязнены.

Согласно п. 8 ст. 10 гл. 3 Технического регламента ТР ТС 021/2011 содержание производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должно осуществляться в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции. В силу п.п 1, 2, 3 ст. 5 гл. 3 Технического регламента ТР ТС 021/201 1 поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и. при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и. при необходимости, дезинфекции; потолки или при отсутствии потолков внутренне поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственным помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков.

В ходе проверки также выявлено, что оборудование и инвентарь, для переработки рыбной продукции не подвергается дезинфекции. Последняя запись в журнале контроля температур и журнале дезинфекции сделана в 2015 году.

В тоже время, в соответствии с п. 25 п.п. «е», «ж» части VI Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №162, безопасность пищевой рыбной продукции в процессе ее производства должна быть обеспечена выбором способов и периодичностью санитарной обработки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, санитарной обработки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства пищевой рыбной продукций. Санитарная обработка, дезинфекции. дезинсекция и дератизация должны проводиться с периодичностью, доставочной для исключения риска контаминации (загрязнения) пищевой рыбной продукции. Периодичность санитарной обработки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации устанавливается изготовителем продукции; ведением и хранением документации и записей, подтверждающих соблюдение требований настоящего технического регламента.

Также в ходе проверки выявлено, что хранение рыбных отходов, полученные во время технологического процесса производства рыбы, рыбной продукции, осуществляется не в промаркированной тape.

Согласно п. 42 части VI Технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 рыбные отходы, полученные в процессе производства пищевой рыбной продукции, должны собираться в водонепроницаемые промаркированные емкости и по мере накопления удаляться из производственных помещений.

В ходе осмотра склада, для хранения рыбы и рыбной продукции выявлены следующие нарушения представляющие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, вреда животным.

Так, в складе на хранении находилась жареная рыба, в количестве 5 кг, и жареная мойва, в количестве 7 кг без маркировки, что не позволяет идентифицировать подконтрольный товар и подтвердить его качество и безопасность. На продукте отсутствовала информация о наименовании пищевой продукции, о составе пищевой продукции, количество пищевой продукции, дата изготовления пищевой продукции, срок годности пищевой продукции, условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 72 части IX Технического регламента Евразийского экономического союза «Безопасности рыбы и рыбной продукции» - маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011). Информация, содержащаяся в маркировке пищевой рыбной продукции, должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств – членов – на государственном (государственных) языке государства – члена, на территории которого реализуется пищевая рыбная продукция, за исключением случаев, указанных в п. 3 ч. 4.8 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011). Предусмотренные п. 73 настоящего технического регламента и п. 13 ч. 4.4 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) сведения о пищевой рыбной продукции, фасование которой осуществляется в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой продукции.

По фактам выявленных нарушений составлен акт от 10.12.2018 г., в котором все выявленные нарушения отражены, в ходе проверки проводилась фиксация нарушений путем фотографирования.

18.12.2018 года в отношении ООО «Чатка» вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. На основании данного Постановления и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Чатка» к административной ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукций или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федераций» и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что безопасность пищевых продуктов — состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статьей 17 указанного Технического регламента установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон № 184-ФЗ) установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В силу пункта 6 ст. 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцам приобретателями, в том числе потребителями.

В силу ст. 46 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что в нарушении вышеуказанных норм права на момент проверки 10.12.2018 года Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой был установлен ряд нарушений, отраженных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2018 г., фотоматериалах, акте осмотра от 10.12.2018 г., иными материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Чатка» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии доказательств принятия ООО «Чатка» всех зависящих от него мер для предотвращения допущенного нарушения. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований нормативных актов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Чатка» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для переквалификации деяния на ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку такая переквалификация ухудшит положение ООО «Чатка».

На основании ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, который на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку они касаются нарушений технических регламентов в отношении пищевой продукции.

Наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

При этом при назначении административного наказания суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, совершение правонарушения впервые, осуществлений действия по устранению выявленных нарушений, степень вины Общества и имущественное положение предприятия, суд считает необходимым назначить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Чатка» (адрес: 153021, <...>, офис СК77А, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2002 г. Регистрационной палатой администрации города Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно: в размере 50000 рублей.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Чатка» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чатка» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения Общества административный штраф в размере 50000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура л/с <***>); ИНН: <***>, КПП: 695001001, номер счета получателя платежа 40101810600000010005, Банк получателя: Отделение Тверь, БИК: 042809001; КБК дохода: 41511690010016000140, ОКТМО: 28701000, наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-5/2019.

4. По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева