Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-174669/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-174669/22-64-1355
г. Москва
18 ноября 2022г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МАРШАЛА ЖУКОВА 2" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, МАРШАЛА ЖУКОВА ПР-КТ, Д. 2, КОМ. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2021, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ" (123308, <...>, 2СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

- о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Маршала Жукова 2» обратилось в суд с иском к АО «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ» о взыскании задолженности по внесению ежемесячного платежа за эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования ЦТП за период с января 2022г. по июнь 2022г. в размере 344 454руб. 48коп. по соглашению о порядке оплаты и распределения расходов по содержанию и эксплуатации ЦТП № 20-03-0313/054.

Определением от 19.08.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.10.2022г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик является собственником нежилого здания по адресу: <...>, стр. 1, тепловой ввод и подача подготовленного теплоносителя в которое осуществляется исключительно через Центральный тепловой пункт № 20-03-0313/054, однако, ответчиком не исполняется обязанность по несению расходов на содержание и эксплуатацию указанного теплового пункта в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях по существу заявленных исковых требований, указав, что в соглашении сторон не установлена дата, с которой осуществляется эксплуатация и содержание ЦТП, истцом не представлено доказательств согласования сторонами условий по компенсации расходов истца за спорный период времени, а также не представлены отчеты по исполнению сметы по обязательным расходам по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования ЦТП, представленное истцом платежное поручение в подтверждение несения последних судебных издержек на услуги представителя не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из протокола общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: 123308, <...>, от 05.03.2021г. № 1/2021, собственники помещений в указанном здании приняли решения о создании Товарищества собственников недвижимости «Маршала Жукова 2», а также о принятии и утверждении устава ТСН «Маршала Жукова 2».

Между ТСН «Маршала Жукова 2» (сторона 1), ООО «Паритет» (сторона 2), АО «ЭЗСА» (сторона 3) и ООО «Экономикс» (сторона 4) заключено соглашение о порядке оплаты и распределения расходов по содержанию и эксплуатации ЦТП № 20-03-0313/054 от 22.09.2021г., в соответствии с п. 1 которого сторона 1 осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования ЦТП, расположенного в помещениях 38, 40 по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2 соглашения в управлении, обслуживании и эксплуатации стороны 1 находится технологическое оборудование Центрального теплового пункта № 23-03-0313/054, комплекса 4 зданий, расположенных по адресам: <...>, д. 2, корп. 2, стр. 1, ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1 и 2, тепловой ввод и подача подготовленного теплоносителя в указанные здания осуществляется исключительно через ЦТП № 20-03-0313/054.

Согласно п. 3 соглашения, учитывая необходимость бесперебойного обеспечения указанных зданий, стороны обязуются оплачивать расходы, связанные с эксплуатацией, обслуживанием, ремонтом оборудования ЦТП, при этом утверждается следующая доля каждой стороны в общей сумме расходов:

- сторона 2 (ул. Хорошевская 3-я, д. 2, стр. 1, площадью 9 195,80 кв.м), - 29,949%;

- сторона 1 (пр-кт Маршала Жукова, д. 2, площадью 12 884,80 кв.м), - 41,964%;

- сторона 3 (пр-кт Маршала Жукова, д. 2, корп. 2, стр. 1, площадью 6 177,70 кв.м), - 20,120%;

- сторона 4 (ул. Хорошевская 3-я, д. 2, стр. 2, площадью 2 446,20 кв.м), - 7,967%.

В п. 4 соглашения установлено, что оплата расходов по эксплуатации и обслуживанию оборудования ЦТП осуществляется стороне 1 согласно смете расходов, представленной стороной 1, в размере соответствующей доли в общей сумме расходов согласно п. 3 соглашения, также в размере установленной доли в общей сумме расходов стороны оплачивают стороне 1 расходы за электроэнергию (согласно показаний установленных счетчиков) и тепловые потери по трубе (согласно выставленным счетам ПАО «МОЭК»), размер компенсации расходов за потребленную электрическую энергию и тепловые потери по трубе рассчитывается пропорционально потребленному теплоносителю каждой стороной.

Пунктом 8.3 соглашения предусмотрено, что с 01 октября и далее стороны договорились осуществлять эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования ЦТП согласно ежемесячной смете в размере 285 333руб. 40коп.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 при толковании условии договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование), такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ), условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Так исходя из установленных условий в п.п. 8, 8.1, 8.2 соглашения, суд приходит к выводу, что волеизъявление сторон при заключении и подписании соглашения было направлено на указание в п. 8.3 соглашения в качестве даты осуществления эксплуатации и технического обслуживания оборудования ЦТП согласно ежемесячной сметы с 01.10.2021г., кроме того, судом учитывается дата составления спорного соглашения, а также то, что с момента подписания соглашения ответчиком спорный пункт не оспаривался, протокол разногласий в адрес других сторон соглашения не направлялся, доказательств обратного материалы дела содержат, в связи с чем довод ответчика о том, что сторонами не согласована дата, с которой подлежит применению ежемесячная смета на эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования ЦТП, подлежит отклонению судом.

В связи с тем, что ответчиком не осуществлялась ежемесячная оплата эксплуатации и технического обслуживания оборудования ЦТП в спорный период, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2022г. № 84/06-2022 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Следовательно, правоотношения собственников нежилых помещений многоквартирного дома с управляющей организацией в доме регулируются нормами ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

При наличии установленного размера платы за услуги, ТСН не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств неоказания либо оказания истцом услуг на меньшую сумму, а также доказательств выполнения истцом услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеется, ответчиком документально и нормативно не опровергнут представленный истцом расчет задолженности, истцом подписано соглашение, определяющее порядок взаимоотношений сторон по содержанию общего имущества, указанное соглашение ответчиком не оспорено, ничтожным или недействительным не признано, при этом указанное соглашение устанавливает фиксированный размер оплаты за содержание общего имущества, ответчик не исполнил обязательства по внесению ежемесячного платежа, доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате таких услуг в материалы дела не представлены, доводы ответчика судом отклонены как необоснованные и направленные на освобождение ответчика от внесения платы за содержание общего имущества, требование о взыскании задолженности в размере 344 454руб. 48коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на услуги представителя в размере 20 000руб. 00коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 06.06.2022г., акт приемки выполненных работ от 01.08.2022г., платежное поручение от 04.08.2022г. № 241, содержащее отметки банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика, а также отметку банка о проведении операции.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в порядке ст. 65 АПК РФ. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом непредставления ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, со взысканием с ответчика в пользу истца 20 000руб. 00коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 226-229 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ" (123308, <...>, 2СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МАРШАЛА ЖУКОВА 2" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, МАРШАЛА ЖУКОВА ПР-КТ, Д. 2, КОМ. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2021, ИНН: <***>) задолженность по оплате ежемесячного платежа за эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования ЦТП за январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г., апрель 2022 г., май 2022 г., июнь 2022 г. в размере 344 454 (триста сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 889 (девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева