Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А32-32483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32483/2019
г. Краснодар
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области, заявителя жалобы – ФИО1 (ИНН <***>, паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ''Югтелекабель''» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Югтелекабель"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А32-32483/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Дом "Югтелекабель"» (далее – должник, ООО «ТД "Югтелекабель"») конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника: перечислений денежных средств на расчетный счет ООО «ПКФ "Югтелекабель"» (далее – ответчик) в период с 10.01.2018 по 20.03.2018 в общей сумме 12 727 тыс. рублей. В обоснование требования указано на то, что в спорный период должник отвечал признакам неплатежеспособности, сделки по перечислению денежных средств составляют более 20% балансовой стоимости активов должника, совершены на безвозмездной основе в отношении аффилированного по отношению к должнику лица, что причинило ущерб независимым кредиторам должника.

Определением от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2022, заявленные требования удовлетворены; в качестве применения последствий недействительности сделок с ответчика в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 12 727 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые платежи совершены между аффилированными лицами, в отсутствии встречного исполнения, при наличии иных неисполненных денежных обязательств, с целью причинить вред независимым кредиторам должника.

В кассационной жалобе бывший директор должника (ООО «ТД "Югтелекабель"») и единственный участник ответчика (ООО «ПКФ "Югтелекабель"») – ФИО1 просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на отсутствие возможности представить доказательства встречного предоставления по оспариваемым платежам по причине неизвещения его судом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 пояснил, что не получал почтовую корреспонденцию суда, направленную по его адресу государственной регистрации и месту жительства, по причине разъездного характера своей деятельности. Заявитель повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 19.07.2019 заявление ООО «Холдинг Кабельный Альянс» о признании ООО «ТД "Югтелекабель"» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от 04.03.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании «КоммерсантЪ» от 28.03.2020 № 56 (6777). Решением суда от 24.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 05.09.2020 № 161(6882), ЕФРСБ – от 27.08.2020 № 5394529.

В ходе проведения мероприятий по анализу сделок должника конкурсный управляющий установил, что в период с 10.01.2018 по 20.03.2018 с расчетного счета должника на счет ООО «ПКФ "Югтелекабель"» перечислены денежные средства на общую сумму 12 727 тыс. рублей. Полагая, что указанные платежи носили безвозмездный характер в пользу аффилированного лица, а также совершены при наличии неисполненных обязательств перед иными независимыми кредиторами, не соответствуют требованиям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 19, 61.2, 61.6 Закона о банкротстве, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Суды установили, что сделки по перечислению денежных средств совершены в период с 10.01.2018 по 20.03.2018, т. е. в период подозрительности, и могут быть оспорены по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В указанный период у должника имелись просроченные денежные обязательства перед иными независимыми кредиторами (в частности, перед ООО «Инфокабель»), впоследствии включенные судом в реестр требований кредиторов должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПКФ "Югтелекабель"» единственным участником общества является ФИО1. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговый дом "Югтелекабель"» следует, что единственным участником общества является ФИО3. В соответствии со сведениями, представленными службой ЗАГСа Астраханской области от 18.08.2022 № 305-04-01/И01007, ФИО3 является сыном ФИО1. Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что должник и ответчик в силу статьи 19 Закона о банкротстве являются аффилированными лицами. ФИО3 как единственный учредитель ООО «ПКФ "Югтелекабель"» не мог не знать о наличии задолженности и неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых платежей и недостаточности имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о том, что в результате совершения указанных сделок (платежей) произошло безвозмездное выбытие денежных средств должника в пользу аффилированного лица, которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности, что свидетельствует о причинении вреда независимым кредиторам. Экономическая целесообразность сделок (перечислений) судами не установлена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установив наличие всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды правомерно признали оспариваемые сделки недействительными и, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применили последствия недействительности сделок.

Довод ФИО1 (как единственного участника общества) о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания надлежит отклонить, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом ответчика является: 414000, <...>. Из выписки ЕГРЮЛ видно, что данный адрес указан также в качестве места жительства участника общества – ФИО1 (ИНН <***>) с долей участия 100% (л. д. 100). Этот же адрес ФИО1 указал в апелляционной и кассационной жалобах (л. <...>). Кроме того, по данному адресу он зарегистрирован в установленном Законом порядке, что следует из паспортных данных, проверенных судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, вся корреспонденция направлялась судами по указанному адресу (<...>), однако возвращена органом связи с отметками «истечение срока хранения» (л. <...>, 91, 92).

Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия. Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции суда является его риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести само общество. Таким образом, как показала проверка материалов дела, правила надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания судами соблюдены.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено: судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее – непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте 4 пункта 15 постановления № 35, следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве является, другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В данном случае, ответчик (ООО «ПКФ "Югтелекабель"»), выступающий стороной оспариваемой сделки, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, что также подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками органа связи.

Обжалуя судебные акты, заявитель документально не опроверг правильности выводов судов по существу спора, не представил суду первичные бухгалтерские документы о поставке кабельной продукции должнику (договор, накладные, счета-фактуры, доверенности на получение продукции и пр.), либо акт о передаче таких документов конкурсному управляющему ответчика.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении спора, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе надлежит отнести на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А32-32483/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова