Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А21-9469/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9469/2019

«27»

сентября

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Футбольный клуб «Балтика»

к Государственному учреждению – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным (в части) решения от 25.06.2019 № 74

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019.



установил:

Акционерное общество «Футбольный клуб «Балтика», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) пункта 2 решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – отделение Фонда, заинтересованное лицо) от 25.06.2019 № 74 в части выплат работнику ФИО3 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 374 638,29 руб. Просит также произвести перерасчет суммы, подлежащей возмещению Обществом в отделение Фонда, и определить его в размере 229 645,28 руб.

В обоснование ссылается на то, что дополнительным соглашением к срочному трудовому договору, заключенному с работником ФИО3, срок его был продлен до 07.10.2018, следовательно, выплаченное пособие по уходу за ребенком не является излишне уплаченным и не подлежит возмещению в Фонд.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица требования не признал, ссылаясь на представление Обществом недостоверных сведений в отношении ФИО3, поскольку срочный трудовой договор с ним закончился 31.05.2017.

Заслушав представителя отделения Фонда, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию и зарегистрирован как страхователь в Отделении Фонда.

Отделением Фонда в период с 21.01.2019 по 22.04.2019 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка полноты и достоверности сведений, предоставленных в отделение Фонда для назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за период с 01.07.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки отделением Фонда составлен акт от 21.05.2019 № 431 ПВ, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 25.06.2019 № 74 «О возмещении расходов», в соответствии с которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные заинтересованным лицом, в сумме 604 283,57 руб. путем перечисления на расчетный счет отделения Фонда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом в отделение Фонда был представлен электронный реестр от 24.05.2017 для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО3, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком с 22.05.2017 по 07.10.2018.

На основании электронного реестра отделением Фонда ФИО3 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком - ФИО4 в размере 23 089,04 руб. месяц до достижения ею возраста полутора лет (ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ).

За период с 22.05.2017 по 07.10.2018 отделением Фонда ФИО3 произведена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком на его лицевой счет на сумму 382 086,37 руб., в том числе оспариваемая сумма 374 638,29 руб.

Проверкой установлено, что на основании личного заявления и приказа от 01.07.2015 № 49-ЛС ФИО3 принят на должность спортсмена-профессионала по футболу по срочному трудовому договору от 01.07.2015 № 30/15 (далее Договор) на определенный срок – с 01.07.2015 по 31.05.2016.

Согласно пункту 5.1 статьи 5 Договора по истечении срока его действия он может быть продлен по письменному соглашению сторон в пределах срока, установленного регламентом ФИФА, УЕФА и РФС.

Так, по соглашению сторон заключено дополнительное соглашение от 21.01.2016, на основании которого срок действия Договора с ФИО3 продлевается по 31.05.2017.

На основании личного заявления и согласно приказу от 18 05.2017 № 25-лс ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 22.05.2017 по 07.10.2018.

Поскольку в ходе проверки не были представлены все документы, подтверждающие права застрахованных лиц на получение страхового обеспечения, в том числе, письменное соглашение сторон на продление Договора с ФИО3 на период с 01.06.2017 до 07.10.2018, решением отделения Фонда от 08.02.2019 проверка была приостановлена и Обществу выставлено требование о предоставлении документов от 08.02.2019 № 33.

Решение о приостановлении и требование в тот же день были вручены руководителю Общества ФИО5, о чем свидетельствует его расписка.

Однако истребуемые документы в отношении ФИО3 заявителем в отделение Фонда представлены не были.

Решением от 19.03.2019 проверка была возобновлена.

Дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2017 (далее - Соглашение) к Договору представлено заявителем в отделение Фонда в копии с возражениями на акт проверки 04.06.2019.

Указанное дополнительное соглашение не было принято заинтересованным лицом.

Основанием для принятия отделением Фонда оспариваемого решения послужил вывод о том, что срок действия трудового договора с ФИО3 истек 31.05.2017, следовательно, с 01.06.2017 он уже не является застрахованным лицом и в силу статей 2, 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Закон № 255-ФЗ), не имеет права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Посчитав названное решение отделения Фонда незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими отклонению на основании следующего.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Как определено в статье 6 Закона № 165-ФЗ, застрахованными лицами являются, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Условия, размеры и порядок обеспечения данным пособием определяются вышеназванным Законом № 255-ФЗ, а также Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Вышеуказанными законодательными актами также установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют застрахованные лица, т.е. работающие по трудовым договорам и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (абз. 2 ст. 13 Закона № 81-ФЗ, ст. 2, ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, срок действия срочного трудового договора с ФИО3 истек 31.05.2017, следовательно, с 01.06.2017 он уже не является застрахованным лицом и не имеет права на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2017 (далее - Соглашение) к Договору правомерно не было принято во внимание отделением Фонда по следующим основаниям.

Как видно из преамбулы, Соглашение заключено генеральным директором Общества ФИО5

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО5 назначен на должность генерального директора 19.12.2018. Таким образом, на момент заключения Соглашения ФИО5 не являлся руководителем Общества и не имел полномочий на заключение каких-либо договоров и соглашений.

При этом подписано Соглашение генеральным директором ФИО6

В соответствии с условиями Соглашения срок действия Договора продлевается с 01.06.2017 по 07.10.2018, однако в силу пункта 3 Соглашения оно вступает в силу с 01.07.2017.

Как усматривается из журнала регистрации приказов (ЛС) за 2017 год, данные о продлении срока действия трудового договора с ФИО3 с 01.06.2017 отсутствуют в данном журнале.

Указанные обстоятельства, с учетом непредставления спорного Соглашения в ходе проверки, свидетельствуют о том, что данный документ оформлен и подписан заявителем уже после проведенной проверки.

В силу вышеизложенного, пособие по уходу за ребенком, выплаченное работнику ФИО3 за период с 01.06.2017 по 07.10.2018 в сумме 374 638,29 руб., выплачено незаконно и подлежит возмещению заявителем на счет отделения Фонда. Оснований для удовлетворения требований Общества у суда не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Футбольный клуб «Балтика» (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева