Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А03-23057/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 23057/2018

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Буланиха Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск Красноярского края

о взыскании задолженности в размере 259 400 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 188 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 259 400 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 188 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 317.1, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 21.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

Определением от 19.02.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами документов в обоснование своих требований и возражений.

27.05.2019 ООО "Алтайская Бурёнка" направило в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 257 971 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

В состоявшееся 03.06.2019 судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ООО "Алтайская Бурёнка".

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 между ООО "Алтайская Бурёнка" (поставщик) и ООО "Виана" (покупатель) заключен договор поставки № К198/09.04/15, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель принимать его и оплачивать, на основании согласованного сторонами ассортиментального перечня (спецификации).

За период с 01.04.2015 по 17.09.2018 поставщик полностью исполнил взятые на себя обязательства.

По условиям договора расчеты производятся покупателям в следующие сроки: в течение восьми рабочих дней со дня приемки товаров (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2016 к договору поставки №К001/09.04/15 от 01.04.2015).

Между ООО "Алтайская Бурёнка" и ООО "Виана" производилась сверка расчетов, согласно которой задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на 01.07.2018 составляла 88 586 руб.

За период с 02.07.2018 по 17.09.2018 покупателю поставлен товар на сумму 717 657 руб. 27 коп. (с учетом возврата товара). При этом оплачено ООО "Виана" за период с 02.07.2018 по 17.09.2018 - 546 842 руб. 65 коп.

Сумма задолженности ООО "Виана" перед ООО "Алтайская бурёнка" составила 259 400 руб. 64 коп.

При рассмотрении дела истец уточнил сумму задолженности, указал, что она составляет 257 971 руб. 14 коп.

16.10.2018 ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ООО "Виана" без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 257 971 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не возражал, что поставка товара истцом действительно осуществлялась, однако доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки и Спецификацией к нему, товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке, и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 257 971 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № К198/09.04/15 от 01.04.2015 в размере 257 971 руб. 14 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8 188 руб. по платежным поручениям №10201 от 26.11.2018, №10876 от 13.12.2018.

При рассмотрении дела ООО "Алтайская Бурёнка" уменьшила сумму исковых требований до 257 971 руб. 14 коп. Следовательно, сумма в размере 8 159 руб. подлежит взысканию с ООО "Виана" в пользу истца, а сумма в размере 9 руб. подлежат возврату ООО "Алтайская Бурёнка" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» 257 971 руб. 14 коп. долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 159 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» государственную пошлину из федерального бюджета в размере в размере 9 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова