Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А05-4376/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4376/2025
г. Архангельск
10 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 692751, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163057, <...>) о взыскании 2 256 119 руб. 96 коп.

В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 (по доверенности от 14.05.2025 № 005).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (далее – ответчик, Компания) 2 256 119 руб. 96 коп. долга по договору аренды техники с экипажем от 03.07.2024 (далее – договор от 03.07.2024).

В обоснование иска Общество указало, что в соответствии с договором от 03.07.2024 предоставило Компании в аренду технику, названную в приложении № 2 к этому договору. По утверждению истца, долг Компании по внесению платы по этому договору составил 2 256 119 руб. 96 коп.

Ответчик представил в суд ходатайство, в котором заявил о полном признании исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. От имени ответчика это распорядительное действие совершила представитель ответчика ФИО2 В доверенности от 05.08.2025, выданной ответчиком на имя этого представителя, специально оговорены полномочия на признание иска.

Поскольку суд принял признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с иском.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В свете изложенного исковые требования о взыскании 2 256 119 руб. 96 коп. долга, суд удовлетворяет в полном объёме.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При цене иска 2 256 119 руб. 96 коп. размер государственной пошлины, определяемый в соответствии с пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 92 684 руб.

Означенная сумма государственной пошлины уплачена Обществом по платёжному поручению от 15.04.2025 № 267 при подаче искового заявления.

Поскольку ответчик признал иск, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 70 % уплаченной им государственной пошлины, или 64 879 руб., а 30 % уплаченной истцом государственной пошлины, или 27 805 руб., подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 256 119 руб. 96 коп. долга и 27 805 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотехника» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 64 879 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 15.04.2025 № 267

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров