Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А76-30153/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2165/25

Екатеринбург

25 июня 2025 г.


Дело № А76-30153/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смагиной К.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Оденцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2025 по делу № А76-30153/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.01.2025).


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2024 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества – квартиры с кадастровым номером 74:19:0901002:4900, расположенной по адресу: <...>(далее – квартира).

Определением суда от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – общество «Совкомбанк»), Курчатовский районный отдел судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – Курчатовский РОСП г. Челябинска), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2025, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ФИО2 приводит доводы о том, что на момент введения в отношении него процедуры банкротства спорная квартира находилась в собственности должника, в связи с чем полагает, что она должна включаться в конкурсную массу; указывает, что определением суда от 15.05.2024 в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, полагает, что спорная квартира не подлежала исключению из конкурсной массы должника.

Поступившие отзывы финансового управляющего и ФИО3 на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежала спорная квартира, которая в последующем была изъята в пользу общества «Совкомбанк» на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29.01.2024 по делу № 2-908/2024, вступившего в законную силу 05.03.2024.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от 06.05.2024 указанная квартира была передана на торги, по результатам которых (проведены 10.07.2023) победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО6, действовавший в интересах ФИО3 на основании агентского договора от 20.06.2024.

В последующем 17.07.2024 указанное имущество оплачено ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2024.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Диалог», выступающим от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 24.07.2024, а также составлен акт приема-передачи имущества.

Далее пакета правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на объект недвижимости был сдан в регистрирующий орган, однако 14.08.2024 ФИО3 получено уведомление о приостановке государственной регистрации прав на том основании, что после открытия в отношении должника процедуры банкротства регистрация перехода права по договору купли-продажи арестованного имущества от 24.07.2024 в отношении сорной квартиры не представляется возможным, в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 13.08.2024 направлен запрос финансовому управляющему о том, вошло ли указанное имущество в конкурсную массу.

Кроме того, ФИО3 05.09.2024 также направил в адрес финансового управляющего уведомление о необходимости направления в адрес регистрирующего органа ответа на запрос с разъяснением, что спорный объект недвижимости не входит в конкурсную массу должника для дальнейшей регистрации права собственности на указанный объект за ФИО3, однако, как указывал ФИО3 до настоящего времени ответы на указанные запросы ФИО5 не направлены.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы ФИО2 спорную квартиру.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 указанного Закона, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Закон об исполнительном производстве).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Указанные действия совершаются на основании процессуальных документов судебных приставов-исполнителей, поступающих в адрес Росимущества (территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области).

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

По ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина (пункт 3 статья 213.11 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлениях о передаче арестованного имущества должника на реализацию, являются обязательными для организатора торгов, на момент реализации имущества соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке никем не оспаривались, у организатора торгов отсутствовали основания для невыполнения обязанностей по реализации имущества.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что доказательства направления определения суда от 15.05.2024 введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в службу судебных приставов и его получения в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорная квартира передана на торги на основании постановления пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от 06.05.2024 и отчуждена по договору купли-продажи арестованного имущества от 24.07.2024 ФИО3, который признан победителем торгов, учитывая, что в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства совершения судебным приставом-исполнителем нарушений при наложении ареста на имущество должника, обжалования его действий, отметив, что каких-либо сведений о приостановлении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа, признании должника несостоятельным (банкротом) на момент проведения торгов 10.07.2024, заключения договора купли-продажи от 24.07.2024 организатору торгов не поступало, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств осведомленности ФИО3, организатора торгов или судебного пристава-исполнителя на момент совершения договора купли-продажи от 24.07.2024 о том, что в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов и для заключения договора купли-продажи требуется согласие финансового управляющего, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

При этом суды также приняли во внимание то обстоятельство, что на момент заключения оспариваемого договора квартира находилась в залоге у общества «Совкомбанк», ее реализация производилась на основании вступившего в законную силу судебного акта (решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29.01.2024 по делу № 2-908/2024).

Целью проведения процедуры реализации имущества является продажа имущества должника для расчетов с кредиторами. В данном случае имущество должника реализовано в рамках публичных торгов в исполнительном производстве, то есть указанные цели достигнуты, доказательств, свидетельствующих о возможности получения за имущество более высокой цены и наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой стоимости, не представлено.

Отклоняя доводы должника, суды отметили, что само по себе возбуждение дела о банкротстве не влечет прекращение либо приостановление торговых процедур в отношении имущества должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, на момент введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства спорная квартира уже была изъята в пользу общества «Совкомбанк» на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29.01.2024 по делу № 2-908/2024, вступившего в законную силу 05.03.2024, и была передана судебным приставом-исполнителем на торги. При этом, как обоснованно отметили суды, доказательств признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, результатов торгов недействительными в материалы обособленного ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено, как и не представлено доказательств осведомленности ФИО3, организатора торгов или судебного пристава-исполнителя о том, что в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов и для заключения договора купли-продажи требуется согласие финансового управляющего

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку, они не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, сводятся к иной оценке должником фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, ввиду чего подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2025 по делу   № А76-30153/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                       К.А. Смагина


Судьи                                                                                    О.Э. Шавейникова


                                                                                              Ю.А. Оденцова