Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-269503/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269503/22-28-1997
г. Москва
11 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНТРАК ВОСТОК" (606440, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОР ГОРОД, СТЕКЛОЗАВОДСКОЕ ШОССЕ, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ"

(629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № PS6054R/21 в размере 4 846 440 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 16.02.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды № PS6054R/21 в размере 4 846 440 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик иск оспорил по доводам отзыва. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, между истцом ООО «Мантрак Восток» и ответчиком ООО «Нова Энергетические услуги» был заключен договор аренды техники с обслуживающим персоналом № PS-16054R/21 от «08» февраля 2021г. (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Истец передает, а Ответчик принимает во временное владение и пользование Технику, согласно Спецификации к Договору (Приложение № 1) и оказывает своими силами стандартные услуги, указанные в п. 1.7 Договора, а Ответчик принимает Технику и обязуется уплачивать Истцу арендную плату на условиях заключенного Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора обязательство Истца передать Ответчику Технику во временное владение и пользование считается исполненным после фактического предоставления имущества и подписания сторонами Акта приема-передачи (Приложение №5).

Согласно п. 4.2.1. Договора оплата оказанных услуг производится Ответчиком ежемесячно в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты выставления первичных документов (счет - фактуры и акта выполненных работ).

Указанный Договор аренды был заключен сроком на 14 (четырнадцать) месяцев (п. 1.4. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2021г.) со дня подписания Сторонами Акта приема - передачи Техники (Приложение № 5).

В соответствии с условиями Договора 21 февраля 2021г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по передаче Техники Ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи Техники, подписанными сторонами.

Истец указывает, что в период действия Договора за пользование Техникой выставлял Ответчику акты: № 219723 от 01.03.2021г. на сумму 945 000,00 руб., № 219768 от 03.03.2021г. на сумму 660 000,00 руб., № 219983 от 25.03.2021г. на сумму 2 923 440,00 руб., № 221568 от 25.04.2021г. на сумму 3 199 200,00 руб., № 222768 от 26.05.2021г. на сумму 3 096 000,00 руб., № 224266 от 25.06.2021г. на сумму 3 199 200,00 руб., № 226057 от 25.07.2021г. на сумму 3 096 000,00 руб., № 227615 от 25.08.2021г. на сумму 2 261 760,00 руб., 229127 от 02.09.2021г. на сумму 297 600,00 руб., № 229346 от 25.09.2021г. на сумму 855 600,00 руб., №230864 от 25.10.2021г. на сумму 1 145 640,00 руб., № 232561 от 18.11.2021г. на сумму 660 000,00 руб., № 232560 от 25.11.2021г. на сумму 2 362 920,00 руб., № 234446 от 31.12.2021г. на сумму 3 606 120,00 руб., № 235372 от 25.01.2022г. на сумму 2 580 000,00 руб., № 237183 от 25.02.2022г. на сумму 3 199 200,00 руб., № 238365 от 25.03.2022г. на сумму 2 889 600,00 руб., № 239930 от 25.04.2022г. на сумму 3 199 200,00 руб., № 241053 от 25.05.2022г. на сумму 3 096 000,00 руб., № 241653 от 18.06.2022г. на сумму 240 000,00 руб., № 241994 от 25.06.2022г. на сумму 2 337 240,00 руб., № 243132 от 25.07.2022г. на сумму 1 116 000,00 руб., № 244277 от 25.08.2022г. на сумму 1 153 200,00 руб., № 246649 от 01.11.2022г. на сумму 855 600,00 руб. Всего на сумму 50 127 720,00 руб.



Ответчик частично оплатил арендные платежи за пользование Техникой, что подтверждается платежными поручениями: № 6556 от 14.09.2021г. на сумму 660 000,00 руб., № 6551 от 14.09.2021г. на сумму 945 000,00 руб., № 6554 от 14.09.2021г. на сумму

2 923 440,00 руб., № 6726 от 17.09.2021г. на сумму 2 400 000,00 руб., № 7781 от 29.10.2021г. на сумму 799 200,00 руб., № 7818 от 29.10.2021г. на сумму 3 096 000,00 руб., № 8859 от 14.12.2021г. на сумму 373 796,00 руб., № 8854 от 14.12.2021г. на сумму

3 199 200,00 руб., № 9509 от 24.12.2021 г. на сумму 297 600,00 руб., № 9506 от 24.12.2021 г. на сумму 2 261 760,00 руб., № 9359 от 24.12.2021г. на сумму 2 722 204,00 руб., № 3486 от 22.04.2022г. на сумму 660 000,00 руб., № 3484 от 22.04.2022г. на сумму 855 600,00 руб., № 3483 от 22.04.2022г. на сумму 1 145 640,00 руб., № 3482 от 22.04.2022г. на сумму 2 362 920,00 руб., № 3485 от 22.04.2022г. на сумму 3 606 120,00 руб. Всего на сумму: 28 308 480, 00 руб.

Задолженность, возникшая по Актам: № 235372 от 25.01.2022г. на сумму 2 580 000,00 руб., № 237183 от 25.02.2022г. на сумму 3 199 200,00 руб., № 238365 от 25.03.2022г. на сумму 2 889 600,00 руб., № 239930 от 25.04.2022г. на сумму 3 199 200,00 руб., № 241053 от 25.05.2022г. на сумму 3 096 000,00 руб., в общей сумме задолженности 14 964 000,00 руб. была просужена (дело № А40-176437/2022). Вынесено решение об удовлетворении исковых требований от 22.11.2022г.

Истец указывает, что в рамках настоящего дела задолженность возникла по актам: № 241653 от 18.06.2022г. на сумму 240 000,00 руб., № 241994 от 25.06.2022г. на сумму 2 337 240,00 руб., № 243132 от 25.07.2022г. на сумму 1 116 000,00 руб., № 244277 от 25.08.2022г. Всего на сумму: 4 846 440,00 руб.

Акт выполненных работ № 241653 от 18.06.2022г. на сумму 240 000.00 руб. был подписан Ответчиком.

Акты № 241994 от 25.06.2022г. на сумму 2 337 240,00 руб., № 243132 от 25.07.2022г. на сумму 1 116 000,00 руб., № 244277 от 25.08.2022г. подписаны не были. Однако были направлены в адрес Ответчика, что подтверждается Письмами № СЕА-081/22 от 29.06.2022г. и № исх. №СЕА-/22 от 13.09.2022г., получены последним. Возражения на данные Акты Ответчик не представил.

Таким образом, в период действия договора аренды № PS-16054R/21 от 08.02.2021г. Истцом Ответчику были выставлены Акты на внесение арендных платежей на общую сумму 50 127 720.00 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ, счетами - фактурами и актом сверки взаимных расчетов. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме, внеся на расчетный счет Истца арендные платежи в размере 28 308 480. 00 руб.

В результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Актам № 241653 от 18.06.2022г. на сумму 240 000,00 руб., № 241994 от 25.06.2022г. на сумму 2 337 240,00 руб., № 243132 от 25.07.2022г. на сумму 1 116 000,00 руб., № 244277 от 25.08.2022г. на сумму 1 153 200,00 руб. Всего на сумму: 4 846 440,00 руб.

16 сентября 2022г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № СЕА-/22 от 13.09.2022г., в которой просил Ответчика погасить образовавшуюся просроченную задолженность в том числе и по договору аренды № PS-16054R/21 от 08.02.2021г. в том числе по Актам № 241653 от 18.06.2022г. на сумму 240 000,00 руб., № 241994 от 25.06.2022г. на сумму 2 337 240,00 руб., № 243132 от 25.07.2022г. на сумму 1 116 000,00 руб., № 244277 от 25.08.2022г. на сумму 1 153 200,00 руб. в размере 4 846 440, 00 руб. путем перечисления на расчётный счет Истца в течение 10 календарных дней с момента направления.

Указанная претензия была получена Ответчиком, что подтверждается Распечаткой с сайта Почта России. Однако была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Между тем, Ответчик неоднократно письмами № 1389 от 08.06.2022г. и № 1368 от 07.06.2022г. признавал факт наличия задолженности и предлагал график ее погашения Истцу, однако до настоящего времени задолженность не погасил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение арендатором договорного обязательства послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Нова энергетические услуги» являясь аренлатором обязано вносить арендную плату в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

Согласно п. 4.2.1. Договора оплата оказанных услуг производится Ответчиком ежемесячно в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты выставления первичных документов (счет - фактуры и акта выполненных работ).

Ответчиком оспаривается факт возникновения задолженности, со ссылкой на следующие обстоятельства: в соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 02.09.2021 г. к Договору местом размещения техники является: ЯНАО, Восточно-Таркосалинское месторождение, К-128; Тамбейское месторождение К-25. 07.06.2022 года, Арендатор произвел отключение напряжения на буровую установку ZJ50/DBS зав. №2008-003F жилой городок кустовой площадки №25 Тамбейского месторождения, что подтверждается актом об отключении электроэнергии от 07.06.2022 года, подписанным сторонами.

27.06.2022 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора за исх. №СЕА-079/22, согласно данного уведомления Ответчик обязан произвести возврат Техники в течение 10 дней (п. 3.3. Договора).

В связи с тем, что Договор был расторгнут в летний период, Ответчик не мог произвести вывоз оборудования Истца из-за отсутствия дороги. Тамбейское месторождение находится в Ямало-Ненецком автономном округе, кроме как в зимний период дороги отсутствуют. Единственная возможность произвести завоз/вывоз оборудования осуществляется в зимний период, с момента открытия зимника (дорога с проезжей частью, построенной изо льда, намораживаемого послойно, или уплотненного снега и льда, а также проложенная по замерзшему льду рек и озер).

В связи с вышеизложенным, выставленные акты №241994 от 25.06.2022г., №243132 от 25.07.2022г., №244277 от 25.08.2022г. на общую сумму 4 606 440 Ответчиком не признаются, так как услуги Истец не оказывал в выставленный период, договор расторгнул был Истцом самостоятельно, в сроки, установленные договором вывезти и передать оборудование Истцу не представлялось возможности.

Истец выставляет по актам №241994 от 25.06.2022г. на сумму 2 337 240 рублей, №243132 от 25.07.2022 года сумму в размере 1 116 000 рублей, №244277 от 25.08.2022 года сумму в размере 1 153 200 рублей по ставке «в режиме простоя без персонала», но Ответчик считает, что данные акты не подлежат оплате в виду следующего: согласно п. 4.1.3. Договора ежесуточная сумма арендной платы в режиме технологического простоя (в том числе при консервации, простое по вине Арендатора) без персонала составляет 37 200 рублей, в том числе НДС 20%. Ответчик считает, что Арендодатель самостоятельно произвел отключение оборудования, по своей инициативе.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 1.4. Договора срок аренды исчисляется до фактического возврата Техники Ответчиком. Истечение срока аренды также определяется датой подписания Акта возврата техники.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, доказательства возврата техники ответчиком не представлены. Доказательства невозможности возврата Техники Истцу документально не обоснованы.

Доводы Ответчика на фактическое отключение напряжения и направление в адрес Истца уведомления несостоятельна, акт подписан в одностороннем порядке, доказательства направления уведомления в адрес ситца не представлены.

По условиям Договора (п.4.1.3.) Ответчик обязан оплачивать ежесуточную ставку арендной платы в режиме технологического простоя (в том числе при консервации, простое по вине Арендатора).

По условиям дополнительного соглашения № 1 к Договору от 02.09.2021г. Стороны согласовали ставку в режиме простоя в сумме 31 000 (тридцать одна тысяча) руб. за 1 (одни) сутки. Расчет итоговой суммы по Акту произведен с учетом количества суток простоя.

Данное Соглашение было также подписано со стороны Ответчика.

Таким образом, сумма в выставленных Ответчику Актах обоснована, расчет произведен по ставке, ранее согласованной сторонами, исходя из количества суток.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору аренды № PS6054R/21 в размере 4 846 440 руб., доказательства оплаты не представлены, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 846 440 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНТРАК ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды № PS6054R/21 в размере 4 846 440 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 232 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина