Решение от 21 января 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295167/25-27-1976
г. Москва
22 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНКОМ" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 23/3, КВ. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 231001001)

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2024)

о взыскании денежных средств в размере 2 500 409 руб. 85 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙИНКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору размере 2 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 409 руб. 59 коп.. за период с 26.08.2025г по 07.10.2025г с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «СТРОЙИНКОМ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № 40 от 20.02.2024г, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы в здании по объекту: «Многофункциональный комплекс, (2-ой Этап) по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе 77:08:00050010:1534, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые для выполнения работ условия, принять результат работ и оплатить обусловленную цену (п. 1.1.)

Согласно п. 2.2. договором предусмотрен авансовый платеж согласно приложениям к договору.

Согласно п. 3.1. Исполнитель обязан сдать выполненные работы, а Заказчик обязан принять выполненные работы. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Заказчик в адрес Исполнителя перечислил аванс в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот) рублей.

Исполнитель выполнил работы на сумму 4 050 000 (четыре миллиона пятьдесят тысяч) рублей. Стороны подписали двухсторонние акты без замечаний.

До настоящего времени работы по прокладке трасс кондиционирования Исполнителем не выполнены, последний покинул строительный объект, на телефонные звонки и в мессенджерах не отвечает.

На стороне Исполнителя имеется не отработанный аванс на сумму 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию (трек номер 35091104039535), в которой просил немедленно исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора по прокладке коммуникаций под кондиционеры не позднее 15 августа 2025года.

В случае, если взятые обязательства по указанным работам не будут исполнены в срок до 25 августа 2025г исполнителем ИП ФИО1, ООО «СТРОЙИНКОМ» уведомляет, что данная претензия будет считаться «Уведомлением о расторжении договора № 40 от 20.02.2024года. Если Исполнитель на основании данной претензии не приступит к исполнению своих обязательств по отработке перечисленного, но неотработанного аванса, то начиная с 26 августа 2025г, ООО «СТРОЙИНКОМ» вынужден требовать от ИП ФИО1 вернуть неотработанный аванс в сумме 2 450 000руб в срок не позднее 30.08.2025г по реквизитам договора Заказчика.

Не возвращение неотработанного аванса после расторжения договора с 26.08.2025г, будет считаться неосновательным обогащением, возникшим на стороне ИП ФИО1 и взыскано ООО «СТРОЙИНКОМ» в судебном порядке с учетом всех процентов за пользование чужими денежными средствами и отнесением судебных издержек на предпринимателя.

Мотивированного ответа на уведомление о расторжении договора от Подрядчика не поступало. Авансовый платеж Подрядчиком не возращен.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450.1. ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 2 450 000 руб., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2025 г. по 07.10.2025 г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 26.08.2025 г. по 07.10.2025 г. составляет 50 409 руб. 59 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании процентов в размере 50 409 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 08.10.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 08.10.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2024) в пользу ООО "СТРОЙИНКОМ" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 23/3, КВ. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 231001001) неосновательное обогащение в размере 2 450 000 руб., проценты в размере 50 409 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 010 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 2 450 000 руб., начиная с 08.10.2025 до фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова