Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А12-31787/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-31787/2023

«18» апреля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская ресурсная компания» (400078, г.Волгоград, пр-т.им. В.И. Ленина, д.65к, оф.9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройтрейд» (403342, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 25.01.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская ресурсная компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройтрейд» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 430 000 руб., процентов в сумме 4 241 руб. 10 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская ресурсная компания» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгостройтрейд» (Продавец) заключен договор №68, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора, действующего законодательства РФ и нормативно-правовых актов РФ, цемент производителя АО «Себряковцемент» и АО «Евроцемент групп», в количестве и ассортименте в соответствии с согласованной с Поставщиком заявкой Покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата Товара производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного Поставщиком счета.

Покупатель перечислил Продавцу денежные средства в сумме 430 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1124 от 15.11.2023.

В графе назначение платежа указано «Оплата за портландцемент по договору № 68 поставки продукции от 25.06.21 г. Сумма 430000-00 В т.ч. НДС (20%) 71666-67».

25.11.2023 истцом по адресу, согласованному сторонами в договоре, направлена претензия исх.№24 от 23.11.2023, в которой указано, что 15.11.2023 в 14:05 по электронной почте и по ЭДО было отправлено письмо (исх. № 22 от 15.11.2023) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, просил вернуть денежные средства и уплатить проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неполучением претензии.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года №3378/12).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец, представив претензию и почтовую квитанцию о ее направлении по почтовому адресу ответчика, согласованному в договоре, исполнил требования пункта 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

После обращения истца в суд с настоящим иском истец осуществил возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением №966 от 21.12.2023.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 430 000 руб. не имеется.

Также судом учтено, что в назначении платежа ответчиком указано: «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств на основании письма №22 от 15.11.2023…». Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства даты отправки указанного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неправомерного удержания денежных средств, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 22.11.2023 по 15.12.2023 в сумме 4 241 руб. 10 коп.

Проверив представленный расчет, судом установлено, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки возврата денежных средств, которую следует исчислять со дня, следующего за днем поступления потового отправления в место вручения (27.11.2023), в котором содержалась претензия исх.№24 от 23.11.2023 с требованием о возврате предоплаты – 28.11.2023.

По расчету суда проценты за период с 28.11.2023 по 15.12.2023 составят 3 180 руб. 82 коп. (430 000х18х15%/365).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 180 руб. 82 коп.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 656 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгостройтрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская ресурсная компания» проценты в сумме 3 180 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 656 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов