Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-7454/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7454/24-48-58
г. Москва
04 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 29.12.2012, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТУРИСТСКИЙ ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ВЕГА" (105613, Г МОСКВА, ИЗМАЙЛОВСКОЕ Ш, Д. 71, К. 3В, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 9 305 080 руб. 54 коп.


при участии представителей согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Истцом представлен проект судебного акта, который может быть использован судом полностью или в части.

Ответчик возражал, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на необоснованность требований.

Судом отказано в ходатайстве ответчика о назначении экспертизы, т.к. не представлено достаточных доказательств необходимости ее назначения, а также по самостоятельному и безусловному основанию-  ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку ходатайство направлено на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса.

Судом отказано в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства по самостоятельному и безусловному основанию-  ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку ходатайство направлено на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и АО ТГК "Вега" заключен договор от 12.11.2021 № 2202588 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (п. 12 Договора), а Ответчик (являющийся абонентом Истца) - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные Договором (п. 14 Договора).

Согласно ст. 4, ст. 7. п. 8.2 ч.11 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ № 416) процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения утверждены регулируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

02.06.2022 Истцом в соответствии с п. 2 Правил № 728 произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационного колодца на сети водоотведения Ответчика.

Согласно п. 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Уведомление от 01.06.2022 № (51.6)02.09и-1658/22 было вручено представителю Ответчика перед отбором проб более чем за 15 минут, о чем указано в Акте отбора проб сточных вод и на самом уведомлении.

В соответствии с п. 22 Правил № 728 по результатам отборов проб сточных вод на месте отбора проб Истцом составлены в 2-х экземплярах Акт отбора проб сточных вод № 2202588-2 от 02.06.2022 по форме, утвержденной в Приложении № 1 к Правилам № 728, а также акт передачи пробы в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» № 454730 от 02.06.2022.

Типовая форма Акта отбора проб сточных вод утверждена приложением № 1 к Правилам № 728.

Акт отбора проб № 2202588-2 от 02.06.2022 полностью соответствует типовой форме, утвержденной приложением № 1 к Правилам № 728.

Таким образом, Акт отбора проб № 2202588-2 от 02.06.2022 полностью соответствует типовой форме, утвержденной приложением № 1 к Правилам № 728.

Ответчик указал в особом мнении замечания о касании пробоотборника металлической конструкции колодца, а также о наличии в емкости для отбора стержня белого цвета.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства о том, что указанные факты повлияли на результаты отборов проб сточных вод.

Требование п. 6.3 ГОСТ 31861-2012 не содержится в типовой форме акта отбора проб, данное требование указано в уведомлении, в котором указана цель и нормы регулирующие предстоящий отбор проб сточных вод.

Требования п. 3.6, 6.2.1 - 6.2.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 не могут применяться к АО "Мосводоканал", данные пункты применялись если бы ЗАО "РОСА", а не Истец отбирал бы пробу сточных вод.

Согласно п. 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение.

Пробоотборщик ФИО1 соответствует требованиям п. 9 Правил № 728, так как имеет свидетельство о дополнительном профессиональном образовании "Пробоотборщик" (свидетельство № 001012 от 10.01.2019).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отобранные пробы сточных вод были направлены Истцом для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО «РОСА».

ЗАО «РОСА» указанным в законодательстве требованиям соответствует, сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://www.pub.fsa.gov.ru) и на сайте ЗАО «РОСА» по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Передача проб в ЗАО «РОСА» 02.06.2022 подтверждается актами передачи пробы в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» № 454730 от 02.06.2022.

Результаты исследования пробы от 02.06.2022 (отражены в протоколе исследования ЗАО «РОСА» № 454730 от 14.06.2022), показали наличие запрещенного к сбросу вещества: диметилсульфид, а также превышение по азоту общему, что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В отзыве на исковое заявление Ответчик оспаривает наличие в сточных водах вещества цинк, но указанное вещество не является предметом рассматриваемого спора.

В соответствии с п. 50 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, получив результаты анализов сточных вод, обязана направить абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Истцом после получения от ЗАО "РОСА" результатов анализов сточных вод Ответчика, в адрес Ответчика было направлено уведомление № (51.6)02.09и-1792/22 от 15.06.2022 с выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод.

Согласно п. 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод.

Ответчик 02.06.2022 правом на параллельный отбор проб сточных вод воспользовался, о чем указано в акте отбора проб сточных вод № 2202588-2 от 02.06.2022, но до настоящего времени результаты исследования не предоставил.

В силу п. 40 Правил № 728 если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется.

В связи с нарушением Ответчиком п.38 Правил № 728 за истинный результат был взят результат контрольной пробы.

Согласно п. 7.4.3. «ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» при получении объекта испытаний или калибровки отклонения от установленных условий должны быть зарегистрированы. Если есть сомнения относительно пригодности объекта для испытания или калибровки или если объект не соответствует представленному описанию, то лаборатория, перед тем как продолжить работу, должна обратиться к заказчику за дополнительными инструкциями и зарегистрировать результаты этого обсуждения.

В акте передачи пробы в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» № 454730 от 02.06.2022 при приеме пробы представитель лаборатории ФИО2 не указала, на какие либо отклонения от требований при передаче пробы в лабораторию.

Согласно п. 22 Правил № 728 акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В рассматриваемом споре таким документом является акт передачи пробы в лабораторию на бланке ЗАО "РОСА" № 454730 от 02.06.2022, в котором указаны дополнительные сведения необходимые лаборатории для правильного исследования пробы, а именно: номера флаконов, объем флаконов, материал флаконов, тип консерванта, объем консерванта, номер пломбы, сведения об охлаждении пробы, а также, что флакон № 72 (ГХ/МС летучие) законсервирован тиосульфатом натрия в концентрации 8 мг/л, консервант был добавлен лабораторией ЗАО «РОСА» при передаче флаконов для отбора проб сточных вод, что допустимо НДП 30.1:2:3.72-09, так как ЗАО «РОСА» является разработчиком указанной методики.

Таким образом, 02.06.2022 отбор проб сточных вод был произведен Истцом в полном соответствии с Правилами № 728.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ГОСТы и Методические указания подлежат обязательному исполнению, но только при соблюдении 2-х условий:

- если они устанавливают требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,

- подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности.

ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и Методическими указаниями ПНД Ф 12.15.1-08 являются процедурными документами, описывающими способы, методы, условия отбора проб сточных вод (продукцией не являющихся), применительно к рассматриваемым правоотношениям перечисленным условиям не удовлетворяют и, соответственно, не являются обязательными для применения при осуществлении контроля качества сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения.

Стоит отметить, что согласно п. 1 Приказа Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и п. 1.1. Методических указаний ПНД Ф 12.15.1-08 данные документы не являются обязательными, поскольку утверждены для добровольного применения.

В судебной практике при рассмотрении аналогичных дел неоднократно указывали в судебных актах, что "процедура отбора и последующий анализ проб регулируется Правилами контроля состава и свойств сточных вод, а не ГОСТами, так как они носят рекомендательный характер, в силу  п.1  ст. 46  Закона  о  техническом   регулировании", в частности, в определении Верховного суда РФ от 27.12.2017 г. по делу № 305-ЭС17-21607 и определении Верховного суда РФ от 24.05.2021 г. по делу № 305-ЭС21-5768, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020 по делу № А40-284413/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 по делу № А40-255290/2017, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021 по делу № А40-168939/2020 и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно п. 3.7 рекомендуемого к использованию ГОСТа 31861-2012 условия хранения, подготовка к хранению и условия анализов устанавливаются в нормативном документе.

Таким образом, в силу п. 3.7 рекомендуемого ГОСТа 31861-2012 Истец руководствовался при отборе проб аккредитованными методиками, указанными в протоколах исследования проб сточных вод.

ЗАО «РОСА» использует для анализа сточных вод аттестованные методики измерений, имеющие Свидетельства об аттестации, оформленные в соответствии с требованиями ГОСТ 8.563-2009.

В соответствии с п. 7.12 рекомендуемых требований ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», перед отбором проб посуду, в которую набирают сточную жидкость необходимо ополоснуть анализируемой водой, т.е. посуда для отбора ополаскивается анализируемой водой из контрольного канализационного колодца, из которого осуществлялся отбор проб. После ополаскивания канализационная вода выливается в колодец, т.к. может быть вылита только в канализационные сети исходя из безопасности окружающей среды.

Отбор проб сточных вод 02.06.2022 производился не в произвольном порядке, а с учетом положений рекомендуемого ГОСТа 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" (согласно Акту отбора проб № 2202588-2 от 02.06.2022).

В п. 4.1 ГОСТ 31861-2012 отсутствуют требования по подготовке инструментов (черпак, ведро, воронка, бак) для отбора проб сточных вод, а также отсутствуют требования о том, что данное оборудование должно быть в опломбированных пакетах и промаркировано.

Истец при отборе проб сточных вод 02.06.2022 использовал пробоотборные устройства из нержавеющей стали, а также эмалированное ведро (бак). Нержавеющая сталь инертна, устойчива к коррозии и применяется в агрессивных средах, поэтому никакой коррозии пробоотборника при отборе проб воды быть не может.

Нержавеющая сталь полностью отвечает требованиям к пробоотборным устройствам, перечисленным в ГОСТ 31861-2012.

Также в соответствии с п. 7.12 рекомендуемых требований ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", перед отбором проб посуду, в которую набирают сточную жидкость необходимо ополоснуть анализируемой водой, т.е. посуда для отбора ополаскивается анализируемой водой из контрольного канализационного колодца, из которого осуществлялся отбор проб.

После ополаскивания канализационная вода выливается в колодец, т.к. может быть вылита только в канализационные сети исходя из безопасности окружающей среды.

Кроме того, отбор проб сточных вод 02.06.2022 в соответствии с п. 15 Правил № 728 производился из канализационного колодца, находящегося на сетях абонента, который во время отбора проб работал в нормальном гидравлическом режиме, факта подпора на канализационной сети в момент отбора проб не зафиксировано, поэтому вылитая в колодец вода от промывания оборудования для отбора не может являться источником загрязнения отбираемых проб.

Отбор проб сточных вод АО «Мосводоканал» производит в посуду, подготовленную ЗАО «РОСА» (аттестат аккредитации в области проведения анализа сточных вод № POCC.RU.0001.510078), в соответствии с установленными методиками определения веществ с учетом рекомендуемых положений ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Проба сточных вод отобрана 02.06.2022 в 10-00 (согласно Акту передачи пробы № 454730 от 02.06.2022), доставлена в лабораторию ЗАО «РОСА» в 13-15 и подвергнута исследованию.

Согласно п. 3.7 ГОСТа 31861-2012 условия хранения, подготовка к хранению и условия анализов устанавливаются в нормативном документе, разработанном ЗАО «РОСА» и аккредитованном в соответствии с законодательством об аккредитации в РФ (утверждены Росаккредитацией 22.04.2014 в виде приложения к Аттестату аккредитации РОСС RU.0001.510078).

Таким образом, истец произвел отбор проб сточных вод и обеспечил анализ пробы сточных вод строго в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ, контроль качества воды относится к сфере государственного экологического контроля и надзора.

При этом измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений.

Согласно ГОСТ Р 8.563-2009 аттестация методики – это подтверждение ее соответствия установленным метрологическим требованиям, которые для методик измерений показателей состава и свойств вод приведены в ГОСТ 27384-2002 в виде норм погрешности.

Пункт 4.2 ГОСТ 27384-2002 гласит, что при применении аттестованных методик "для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например ПДК) к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписных характеристик погрешности измерений". При итоговом результате погрешность не должна учитываться, и не должна ни прибавляться к результату измерений, ни вычитаться из него.

Соответственно, Истец принимая решение о превышении результатов измерений установленных нормативов использует данные результатов исследований по протоколам ЗАО «РОСА» и в соответствии с п. 4.2 данного ГОСТа и разъяснениями ЗАО «РОСА», которая является одним из разработчиков указанного ГОСТа, не учитывает погрешность измерения.

Расчет погрешности ЗАО «РОСА» осуществляется на основании Аттестованной методики измерений НДП 30.1:2:3.72-09 (далее - Методика) (свидетельство № 222.0544/01.00258/2011 выдано Росстандартом), которая разработана в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ и ГОСТ Р 8.563-2009.

Все вышеуказанные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в частности, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 г. по делу № А40-228909/2017 (оставленному в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018); постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 г. по делу № А40-204285/2017 (оставленному в силе определением Верховного Суда РФ от 09.01.2019); постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 г. по делу № А40-280239/2018; постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2017 г. по делу №  А47-7571/2016 и др.

Довод Ответчика о применении к спорным правоотношениям примечания к приложению № 4(1) Правил № 644 подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно примечанию к приложению № 4(1) Правил № 644 в случае если в отношении данных загрязняющих веществ осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой организацией, осуществляющей в отношении абонента одновременно водоснабжение и водоотведение, и по результатам такого контроля установлено, что значения показателей состава и свойств питьевой воды превышают данные значения, абонент считается нарушившим требования, предусмотренные подпунктом "а" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, по соответствующим загрязняющим веществам только при условии превышения показателей состава и свойств питьевой воды, установленных по результатам производственного контроля, увеличенных в 1,1 раза.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 25  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, утв. постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» (далее – Правила контроля качества питьевой воды).

В силу п. 4 Правил контроля качества питьевой воды перечень показателей, по которым осуществляется производственный контроль, и требования к установлению частоты отбора проб воды устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор).

Роспотребнадзор по городу Москве 11.04.2019 года согласовал Программу производственного контроля за качеством и безопасностью питьевой воды системы централизованного водоснабжения Москвы на период 2020 - 2024 годы.

В утвержденной программе диметилсульфид отсутствует.

Каких либо доказательств подтверждающих наличие в поставляемой питьевой воде диметилсульфида со стороны Ответчика в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истец осуществляет подготовку питьевой воды из рыбохозяйственных водоемов.

Приказом Минсельхоза РФ от 13.12.2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» установлен норматив по веществу диметилсульфид в концентрации 0,00001 мг/л, а в Приложении № 4(1) к Правилам № 644 норматив по веществу диметилсульфид составляет 0,00002 мг/л.

Таким образом, Истцом для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения правомерно применен норматив по веществам диметилсульфид без учета примечания к приложению № 4(1) Правил № 644.

Аналогичная позиция изложена в сложившейся судебной практике, в частности, постановлении АС Московского округа от 01.02.2024 по делу № А40-210824/2022; постановлении 9ААС от 30.06.2021 по делу № А40-17498/21; постановлении 9ААС от 20.12.2021 по делу № А40-109965/21; решении АС г. Москвы от 15.10.2021 по делу № А40-69080/21 и др.

Согласно п. 111 Правил № 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать требованиям указанным в п.113 Правил № 644.

В соответствии с п. 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

На основании п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Результаты исследования пробы от 02.06.2022 (отражены в протоколе исследования ЗАО «РОСА» № 454730 от 14.06.2022), показали содержание в сточных водах ответчика запрещенного к сбросу вещества, диметилсульфида в концентрации 0,00009 мг/л (при нормативе 0,00002 мг/л), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 120 Правил № 644 в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кк Х Т х Q.

Подробный расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения указан в счетах от 30.06.2020 № 2002588-16, от 31.07.2022 № 2002588-20 и от 31.08.2022 № 2002588-30.

В соответствии с п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (в рассматриваемом споре – превышение по свинцу и азоту общему).

На основании п. 123(2) Правил № 644 в случае если в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значение OKi по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации, вместо указанного значения используются результаты анализа контрольных проб сточных вод.

Результаты исследования пробы от 02.06.2022 (отражены в протоколе исследования ЗАО «РОСА» № 454730 от 14.06.2022), показали содержание в сточных водах ответчика загрязняющего вещества азот в концентрации 73,6 мг/л (при указании в декларации 48 мг/л, разница 1,53 раза), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Также Ответчик задекларировал превышение по свинцу в контрольном колодце 33400, в концентрации 0,3 мг/л при нормативе 0,25 мг/л.

Отбор проб из контрольного колодца 33400 не проводился из за малого стока.

Согласно п. 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил):

П = (Макс(Кл1) + Сумм(Кл2) + Макс(КлЗ) + Сумм (Ki4) + KipH + KiT + Kinoc + Клжиры + Kinx6 + Макс(К15)) x T x Qnp, где:

Qnp - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров).

Подробный расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по п. 123 Правил № 644 указан в приложении к счету от 30.06.2020 № 2002588-17, от 31.07.2022 № 2002588-21 и от 31.08.2022 № 2002588-31.

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен в полном соответствии с п. 120, 123 и п. 123(2) Правил № 644.

Ответчик приобщил к материалам дела заключения специалистов № 24-34 от 26.02.2024, 24-35, 24-36 и № 83/24 от 13.02.2024, выполненные по заказу самого Ответчика.

Судом отклоняются ссылки ответчика на заключение специалиста № 83/24 от 13.02.2024, выполненное ООО «Судебный эксперт», поскольку:

- в акте передачи пробы № 454730 от 02.06.2022, указаны дополнительные сведения, а именно: номера флаконов, объем флаконов, материал флаконов, тип консерванта, объем консерванта, номер пломбы, сведения об охлаждении пробы, а также, что флакон № 72 (ГХ/МС летучие) законсервирован тиосульфатом натрия в концентрации 8 мг/л;

- заключение сделано в отношении вещества цинк, а оно не является предметом рассматриваемого спора;

- индификация контрольного колодца это обязанность Ответчика (пп.г п.10 Правил № 728);

- ПНД Ф 14.1.2.4.60-96 не применялось, так как исследование производилось по аккредитованной методике ПНД Ф 14.1.2.4.143-98, о чем указано в протоколе исследования № 454730 от 14.06.2022;

Согласно п. 4.2 ГОСТ 27384-2002 к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписных характеристик погрешности измерений.

- вывод о несоответствии нормативов для вещества диметилсульфид в питьевой и сточной воде, противоречит сформированной судебной практике на уровне Арбитражного суда Московского округа (постановление АС Московского округа от 01.02.2024 по делу № А40-210824/2022).

Судом отклоняется ссылка ответчика на заключение специалиста № 24-34 от 26.02.2024, выполненное АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание», поскольку:

- заключение сделано в отношении вещества цинк, а оно не является предметом рассматриваемого спора;

- рекомендации р 52.24.353-2012 отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод применимы к очищенным сточным водам, а в рассматриваемом случае сточные воды поступают в централизованную систему водоотведения для последующей очистки;

- методика ПНД Ф 14.1.2.4.178-02 не применялась при отборе проб, диметилсульфид  применялась методика - НДП 30.1:2:3.72-09, а азот - ПНД Ф 14.1.2.4.277-2013.

Судом отклоняется ссылка ответчика на заключение специалиста № 24-34 от 26.02.2024, выполненное АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание», поскольку:

- заключение сделано в отношении вещества цинк, а оно не является предметом рассматриваемого спора; согласно п. 4.2 ГОСТ 27384-2002 к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписных характеристик погрешности измерений.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в размере 9 305 080 руб. 54 коп. перед истцом подтверждено, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебный практике по делу между этими же истцом и ответчиком в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02 апреля 2024 года по делу № А40-57905/2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТУРИСТСКИЙ ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ВЕГА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 9 305 080 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 69 525 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                И. Ю. Бурмаков