Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А58-9369/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9369/2018
26 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.10.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «БФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 106 733 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

09.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансСевер» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «БФ» с исковым заявлением о взыскании 3 106 733,26 рублей задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № СТГ-07/17-01 от 16.07.2017, в том числе: 2 969 616,26 рублей – основной долг, 137 117 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 04.12.2018 с приложением расчета пени и почтовой квитанции о направлении уточнения ответчику, ходатайство от 17.12.2018 о приобщении к материалам дела квитанций и отчетов об отслеживании почтовых отправлений, в качестве доказательств направления/вручения ответчику: пояснения (т. 2, л. д. 162-163), ходатайства о приобщении документов от 20.11.2018 (т. 1, л. д. 64), ходатайства о приобщении документов (т.1, л. д. 129), ходатайство о приобщении документов (т.2, л. д. 146); от ответчика – ходатайство от 19.12.2018, в котором ответчик указывает на то, что такие документы как: копии реестра перевезенных грузов № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, приложенные к ходатайству истца о приобщении документов от 20.11.2018, ТТН по актам № 19 от 15.09.2017 (реестры перевозимых грузов № 7, № 8, № 9; ТТН по актам № 20 от 30.09.2017 (реестры от № 10, № 11, № 12), приложенные к ходатайству истца о приобщении документов, поступившее в суд 27.11.2018, в адрес ответчика не предоставлены, в этой связи ответчик не имеет возможности представить дополнительный отзыв по делу и просит предоставить ответчику ходатайства истца от 22.11.2018, от 27.11.2018 и приложенные к ним документы, отсутствующие документы по ходатайству от 21.11.2018 (копии реестров перевезенных грузов), акты выполненных работ подписанные сторонами, в том числе ТТН, ходатайство истца о приобщении дополнительных документов от 17.12.2018.

Представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

По ходатайству ответчика представить истца пояснил, что документы, которые ответчик просит ему предоставить являются двухсторонними, подписаны директором ответчика ФИО3, у ответчика имеются. Заявленное ходатайство, полагает представитель истца, направлено на затягивание судебного процесса.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении документов по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 65 АПК РФ предусматривает обязанность сторон заблаговременно раскрыть доказательства, то есть своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Поскольку реестры перевезенных грузов № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, и акты выполненных работ № 16 от 31.07.2017, № 17 от 15.08.2017, № 18 от 31.08.2017, № 19 от 15.09.2017 (реестры перевозимых грузов № 7, № 8, № 9), № 20 от 30.09.2017 (реестры перевозимых грузов от № 10, №11, №12) подписаны ответчиком, документы у него имеюся, соответственно, у истца отсутствовала обязанность их повторного направления стороне.

Дополнительно, представленные истцом товарно-транспортные накладные по акту выполненных работ № 19 от 15.09.2017 и товарно-транспортные накладные по акту выполненных работ № 20 от 30.09.2017, вошли в подписанные ответчиком реестры перевозимых грузов, следовательно, имеются у ответчика.

Кроме того, ответчик имел возможность направить своего представителя для ознакомления с материалами дела и проверить представленные истцом документы, заявить свои возражения относительно их полноты и достоверности, чего в данном случае не было сделано.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 3 111 385,45 руб., в том числе: 2 969 616,26 руб. – основной долг, 141 769,19 руб. – проценты в размере пени по разделу VII договора на сумму основного долга за период 09.10.2017 по 20.12.2018 и далее начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суд принял уточнение исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16.07.2017 истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № СТГ-07/17-01 (далее – договор) по условиям которого, истец обязался оказать услуги по доставке указанного ответчиком груза в пункт назначения, а ответчик в свою очередь, уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 раздела II договора за оказанные истцом услуги ответчик оплачивает вознаграждение согласно тарифам на услуги перевозчика.

Подтверждением факта оказания услуг является копия товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) с отметками грузоотправителя и получателя груза или транспортная накладная (далее – ТН) с отметками грузоотправителя и получателя груза (п. 3 раздела II договора).

В п. 2 раздела VI договора указано, что основанием для оплаты провозной платы является копия ТН-ТТН, надлежащим образом оформленная (имеются отметки грузоотправителя, грузополучателя), счет на оплату, реестр перевезенных грузов, акт выполненных работ, с указанием реквизитов перевозчика.

Согласно п. 4 раздела VI договора провозная плата и дополнительные расходы оплачиваются заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня получения им копии ТТН и счета на оплату провозной платы и дополнительных расходов.

Истцом выполнена перевозка грузов по предоставленным ответчиком ТТН на сумму 14 950 606,26 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ № 16 от 31.07.2017 на сумму 3 027 437,19 руб., № 17 от 15.08.2017 на сумму 3 209 731,49 руб., № 18 от 31.08.2017 на сумму 3 522 503,39 руб., № 19 от 15.09.2017 на сумму 2 361 442,85 руб., № 20 от 30.09.2017 на сумму 2 829 491,34 руб., согласно которым ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; двусторонними реестрами перевезенных грузов № 1 от 31.07.2017 (маршрут: пгт Беркакит-БВХ площадка 363 – Алданский район – БВХ разъезд Косаревский – БВХ Селигдар), № 2 от 31.07.2017 (Маршрут: пгт Беркакит – БВХ площадка 363 – Алданский район – п. БольшойНимныр, ООО «Нова» уч.6/15), № 3 от 15.08.2017 за период с 1 по 15 августа (Маршрут: пгт Беркакит – БВХ площадка 363 – Алданский район – БВХ разъезд Косаревский – БВХ Селигдар), № 4 от 15.08.2017 за период с 1 по 15 августа (Маршрут: пгт. Беркакит –БВХ площадка 363 – Алданский район – п. БольшойНимныр, ООО «Нова» уч.6/15), № 5 от 31.08.2017 за период с 16 по 31 августа (Маршрут: пгт. Беркакит – БВХ площадка 363 – Алданский район – БВХ разъезд Косаревский – БВХ Селигдар), № 6 от 31.08.2017 от 31.08.2017 за период с 16 по 31 августа (маршрут: пгт. Беркакит – БВХ площадка 363 – Алданский район – п. Большой Нимныр, ООО «Нова» уч.6/15), № 7 от 15.09.2017 за период с 1 по 15 сентября (Маршрут: пгт Беркакит – БВХ площадка 363 – Алданский район – БВХ разъезд Косаревский – БВХ Селигдар) № 8 от 15.09.2017 за период с 1 по 15 сентября (Маршрут: пгт Беркакит – БВХ площадка 363 – Алданский район – п. БольшойНимныр, ООО «Нова» уч.6/15), № 9 от 15.08.2017 за период с 1 по 15 сентября (Маршрут: пгт. Беркакит – БВХ площадка 363 – Тындинский район, БВХ «Могот»), № 10 от 30.09.2017 за период с 16 по 30 сентября (Маршрут: пгт. Беркакит – БВХ площадка 363 – Алданский район – БВХ разъезд Косаревский – БВХ Селигдар), № 11 от 30.09.2017 за период с 16 по 30 сентября (Маршрут: пгт Беркакит – БВХ площадка 363 – Алданский район – п. БольшойНимныр, ООО «Нова» уч.6/15), №12 от 30.09.2017 за период с 16 по 30 сентября (Маршрут: пгт Беркакит – БВХ площадка 363 – Тындинский район, БВХ «Могот»); а также ТТН на объем работы, который не был оплачен и счетами-фактурами на указанные суммы.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 11 980 990,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2 969 616.26 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 15.01.2018 и № 1 от 31.08.2018 с приложением акта сверки расчетов, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, в котором указал, что заявки, а также товаротранспортные накладные на груз ответчиком в адрес истца не направлялись. Истцу неоднократно по телефону предлагалось с момента направления претензии направить в адрес ответчика доказательства получения груза и его перевозки, в рамках которых производится оплата согласно договору и нормам действующего законодательства, однако документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 2 829 491,34 руб. истец до момента обращения в суд так и не представлены. Ответчик указывает, что документы на оспариваемую сумму им не подписывались и стороне истца не направлялись; на сегодняшний день, какая либо, задолженность перед истцом отсутствует. Последняя оплата на сумму 300 000 руб. переведена 07.06.2018 в счет погашения предыдущей задолженности.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Правоотношения сторон возникли на основании договора перевозки, регулируемого главой 40 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов и пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условиями перевозок грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашениями сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт выполнения истцом обязательства по договору на общую сумму 14 950 606,26 руб. подтверждается материалами дела, а именно актами выполненных услуг, реестрами перевезенных грузов, в которых указан полный перечень ТТН (номер, дата, Ф.И.О. водителя, марка машины, регистрационный номер, масса груза и т.д.). Реестры проверены и приняты ответчиком, о чем свидетельствует его подпись и печать в соответствующей строке.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты перевозки груза выполнил частично на сумму 11 980 990 руб.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта осуществления перевозки грузов и возникновении у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, с учетом частичной оплаты, в сумме 2 969 616,26 руб.

Довод ответчика о том, что истец не подтверждает оказанные им услуги, опровергается материалами дела.

Доводы ответчика о нарушении со стороны истца досудебного претензионного порядка судом отклоняются.

Согласно предоставленным доказательства следует, что претензии от 15.01.2018 и № 1 от 31.08.2018 были направлены ответчику следующим способами:

- на почтовый адрес, указанный в XII разделе договора № СТГ-07/17/01, посредством службы курьерской доставки «СДЭК» (CDEK) и получены ответчиком 19.03.2018 и 11.09.2018, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором;

- на электронный адрес ответчика bf.ooo@mail.ru, который указан в XII разделе договора № СТГ-07/17/01.

Также, письмо № 14 от 07.03.2018 с требованием выплатить сумму задолженности контрагенту истца, получение которого подтверждает ответчик, также указывает на обязанность ответчику погасить задолженность по договору № СТГ-07/17/01, путем оплаты денежных средств третьему лицу.

Кроме того, ответчик подтверждает в отзыве факт получения претензии от истца указывая, что неоднократно обращался в адрес истца с момента получения претензии (7 абз. 2 листа отзыва).

На основании изложенного, исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения по формальным основаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № СТГ-07/17-01 от 16.07.2017 в размере 2 969 616,26 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате истцом также заявлено требование, с учетом уточнения, о взыскании 141 769,19 руб. пени по согласно пункту 1 Ответственность заказчика раздел VII договора на сумму основного долга за период 09.10.2017 по 20.12.2018 и далее начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты долга.

В настоящее время надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать приченение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 Ответственность заказчика VII раздела договора, за несвоевременность осуществления платежей, указанных в разделе VI настоящего договора, заказчик выплачивает перевозчику пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 договора провозная плата и дополнительные расходы оплачиваются заказчиком в течение 15 банковских дней со дня получения копии ТТН и счета на оплату провозной платы и дополнительных расходов.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В качестве доказательства факта частичной оплаты по договору истец представил выписку из лицевого счета за период с 16.07.2017 по 30.04.2018, согласно которой в назначении платежа не указаны номера актов оказанных услуг.

В соответствии с положениями части 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Расчет неустойки истец направил ответчику 04.12.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700029093124 уточнение требований с расчетом получено ответчиком 13.12.2018. Возражения по расчету, контррасчет ответчик не предоставил.

Расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным.

Между тем, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, в соответствии с пунктом 4 договора начало начисления неустойки по пункту 1 раздела VII договора приходится на 22.08.2017.

Поэтому, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 141 769 руб. 19 коп. за период с 09.10.2017 по 20.12.2018 и далее с 21.12.2018 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,01%, исчисленные на сумму основного долга – 2 969 616,26 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью с учетом уточнения заявленного требования.

Определением от 12.10.2018 истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 38 534 руб.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, с учетом уточнения исковых требований на дату оглашения резолютивной части– 3 111 385,45 руб. размер государственной пошлины составляет 38 557 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 111 385 руб. 45 коп., в том числе 2 969 616 руб. 26 коп. долга по договору № СТГ-07/17-01 от 16.07.2017, 141 769 руб. 19 коп. процентов в размере пени по п. 1 раздела VII «Ответственность заказчика» договора за период с 09.10.2017 по 20.12.2018, и далее начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,01% от суммы долга – 2 969 616 руб. 26 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 38 557 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Н.Д. Немытышева