Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-87028/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87028/2020-104-630
17 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 07.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2020

Арбитражный суд в составе судьи Бушмариной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДБА-ГРУПП» (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ, ДОМ 4-10, ПОМ 2 КОМ 15 ОФ 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТААБ» (127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОЛОБОВСКИЙ 1-Й ДОМ 17СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 5 ОФИС 52, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 999 156 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 862 892,53 руб., процентов за период и до момента фактического исполнения обязательства,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2020, документ об образовании)

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДБА-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТААБ» о взыскании задолженности в размере 4 999 156 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 862 892 руб. 53 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-34727/19-74-45 «Б» от 04.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДБА-ГРУПП» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

ООО «ДБА-ГРУПП» перечислило в пользу ООО «ТААБ» денежные средства на сумму 4 999 156 руб. по платежному поручению от 22.12.2017 № 486 с назначением платежа «Оплата за строительные материалы по договору №59 от 11.12.2017».

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДБА-ГРУПП» было установлено, что документы, подтверждающие обоснованность перечисления в адрес ООО «ТААБ» денежных средств, у ООО «ДБА-ГРУПП» отсутствовали, как и отсутствовало встречное исполнение со стороны ответчика по вышеуказанному платежу. Договор от 11.12.2017 №59 между сторонами не заключался. Обратного ответчиком не доказано.

23.03.2020 в адрес ответчика конкурсным управляющим направлена претензия с требованием о возврате указанных денежных средств.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства поставки товара ответчиком истцу, также отсутствуют сведения о возврате указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик безосновательно приобрел за счет истца денежную сумму в размере 4 999 156 руб., а потому в силу закона обязан возвратить последнему указанную денежную сумму.

Суд не может возложить на истца обязанность по доказыванию факта поставки товара ответчиком, эта обязанность возлагается на ответчика. При этом суд исходит из того, что сторона процесса не должна доказывать отрицательный факт, так как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

Данный подход соответствует судебной практике по данному вопросу, которая нашла свое отражение, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 по делу N А40-271756/2018.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитан размер процентов, рассчитанный за период с 23.12.2017 по 21.05.2020, что составляет 862 892 руб. 53 коп. Данный расчет проверен судом и признан верным, с учетом чего требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу определением суда от 29.05.2020 отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТААБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДБА-ГРУПП» задолженность в размере 4 999 156 (четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч сто пятьдесят шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 21.05.2020 в размере 862 892 (восемьсот шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто два) руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТААБ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 52 310 (пятьдесят две тысячи триста десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина