Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А45-26260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело №А45-26260/2019

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерная компания", г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 108 590 рублей, неустойки в размере 1 247,05 рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 15.02.2018, паспорт;

ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерная компания" (ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпром РИК" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 108 590 рублей, неустойки в размере 754,95 рублей.

Определением суда от 11.07.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

По ходатайству истца, определением суда от 26.07.2019 принято уточнение исковых требований в части неустойки до 1 247,05 рублей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

20.08.2019 в материалы дела поступило заявление ответчика о фальсификации доказательств, а именно, акта №7 от 31.01.2019 на сумму 37 485 рублей.

В целях проверки заявления ответчика о фальсификации акта №7 от 31.01.2019 на сумму 37 485 рублей в порядке статьи 161 АПК РФ, определением от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления, подписанту заявления ФИО2 разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные статьями 128.1.,303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил, в судебное заседание не явился. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

В судебном заседании 17.09.2019 судом произведена проверка по заявлению ответчика о фальсификации акта №7 от 31.01.2019, оригинал указанного акта обозревался судом в судебном заседании, от исключения спорного акта из числа доказательств по делу истец отказался.

Принимая во внимание наличие подлинного акта №7 от 31.01.2019, содержащего подпись и печать ответчика, а также тот факт, что ответчик не реализовал право оспорить данное доказательство в порядке, предусмотренном статьями 9, 41 АПК РФ, суд с учетом положений статей 65, 66, 68, 71, 75, 81 и 161 АПК РФ, признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению заявление о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 24.09.2019 по ходатайству истца судом принято уточнение исковых требований в части основного долга до 158 595 рублей (в связи с технической ошибкой), в части неустойки до 1 784,62 рублей в порядке статьи 49 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьяи71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом и ответчиком заключены договоры №133-03С/РИК от 15.08.2018, №133-03С/РИК/01-03С/РИК от 01.01.2019 согласно которым, заказчик, являющийся собственником лифтов, или действующий от имени собственника, поручает, а исполнитель в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту лифта.

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении №1 к договору.

Истец выполнил возложенные на него обязательства, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты №89 от 31.10.2018, №113 от 30.11.2018, №117 от 29.12.2018, №7 от 31.01.2019, №16 от 28.02.2019, №22 от 01.04.2019, №36 от 30.04.2019 на общую сумму 395 703 рублей. Услуги приняты ответчиком в полном объеме и без возражений, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанных документах.

Поскольку оказанные услуги ответчиком оплачены частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, оплата услуг по договору производится в следующем за отчетным месяцем, не позднее 15 рабочих дней с момента предоставления заказчику счета-фактуры и акта выполненных услуг, подписанного обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные договором сроки, ответчик претензий по качеству, объему услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по оплате исполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет основной задолженности, суд признает обоснованным, задолженность в размере 158 595 рубля подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 5.1. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения.

Истец производит расчёт неустойки за период с 23.11.2018 по 10.07.2019, которая за указанный период составляет 1 784,62 рублей.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность и неустойка ответчиком не оплачены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпром РИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерная компания» 158595 рублей основного долга; 1784,62 рубля неустойки, а также 4280 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпром РИК» в доход федерального бюджета 1531 рубль государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин