Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А26-8346/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8346/2023
17 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-42940/2023, 13АП-42941/2023) товарищества собственников жилья «Заречье-7» и общества с ограниченной ответственностью «Три окна» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2023 по делу № А26-8346/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску товарищества собственников жилья «Заречье-7»

к обществу с ограниченной ответственностью «Три окна»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Заречье-7» (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Три окна» ( далее - ответчик, Общество) о взыскании 88 735 руб. 70 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 05.04.2023, 43 809 руб. 86 коп. неустойки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 08.08.2023, 14 809 руб. 86 коп. взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2022 по 05.04.2023, 7408 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт по состоянию на 08.08.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия, вынесенным в виде резолютивной части 07.11.2023 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 88 735 руб. 70 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 05.04.2023, 10 888 руб. 68 коп. неустойки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.08.2022 по 08.08.2023, 387 руб. 77 коп. неустойки за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт, предусмотренной пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 11.08.2022 по 05.04.2023; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023.

С указанным решением суда не согласились истец и ответчик (далее также – податели апелляционной жалобы, апеллянты).

Товарищество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что расчет неустойки им выполнен в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу чего требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов содержание общедомового имущества, принять в указанной части новый судебный акт, уменьшив сумму взыскания на 49 703 руб. 64 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания расходов на содержание общедомового имущества, так как истцом не представлены доказательства совершения действий по обслуживанию общедомового имущества.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, отзывы на апелляционные жалобы не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой сторонами части.

Как следует из письменных материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.10.2010 что отвечает положениям частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Как установлено судами в рамках дела № А26-10335/2021, Обществу в период с 01.07.2022 по 05.04.2023 принадлежало на праве собственности встроенное нежилое помещение площадью 151,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, офис №4.

06.04.2023 зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение № 121, площадью 151, 9 (кадастровый номер 10:01:0130139:762) от ответчика к иному лицу.

Собственниками МКД принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, определено Товарищество.

Ссылаясь на неоплату ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги и взносов капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ и пункту 28 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ и пункта 31 Правил №491 размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного

Сметы доходов и расходов Товарищества на 2022, 2023 годы, а также размеры платы на техническое обслуживание, текущий ремонт и управление МКД в расчете на 1 кв. м утверждены решениями общего собрания собственников помещений в МКД от 27.03.2022 и от 22.03.2023.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, суд установил факт отчуждения нежилого помещения иному лицу, в силу чего, ссылаясь на положения части 3 статьи 158 ЖК РФ, признал требования истца в данной части необоснованными.

Решение суда первой инстанции в части требований по оплате взносов на капитальный ремонт сторонами не обжалуется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В остальной части требований, поскольку материалами дела подтверждается факт государственной регистрации права собственности за Обществом в исковой период, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика возлагается обязанность по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги в пользу управляющей компании, в силу чего признал право истца на взыскание задолженности по уплате платежей за жилищно-коммунальные услуги и законной неустойки, удовлетворив требования по неустойке частично с учетом перерасчета неустойки на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах»

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что расчет неустойки им выполнен в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, апелляционным судом отклоняются, поскольку произведенный судом перерасчет неустойки (л.д. 79) апелляционным судом повторно проверен и признан верным.

Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности произведенного судом расчета, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Довод ответчика о том, что отсутствие оснований для взыскания расходов на содержание общедомового имущества, так как истцом не представлены доказательства совершения действий по обслуживанию общедомового имущества,

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания стоимости жилищно-коммунальных услуг на содержание общедомового имущества, поскольку услуги по обслуживанию общедомового имущества истцом фактически не оказывались, апелляционным судом отклоняются, поскольку, исходя из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, наличие у истца полномочий управляющей компании презюмирует надлежащее оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома в силу их непрерывного и объективно обусловленного характера, ввиду чего обязанность опровергать данную презумпцию возлагается на потребителя таких услуг, в данном случае - ответчика.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением истцом требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2023 по делу № А26-8346/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Заречье-7» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская