Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-110434/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40110434/22-92-840
г. Москва
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОРИОН»

к ФАС России

третьи лица: 1) ФГКОУ ВО «Военный университет имени князя ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации Комиссия по осуществлению закупок; 2) ООО «АСТ ГОЗ»

о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 04.04.2022 г. по делу №22/44/105/20,


при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 14.076.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 дов. от 22.12.2021 №МШ/109852/21, сл. удост., диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРИОН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 04.04.2022 г. по делу №22/44/105/20.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ФАС России представил отзыв, письменные объяснения, по заявлению возражал, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, обжалуемое Решение принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «Орион», содержащей информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ФГКВОУ ВО «Военный университет имени князя ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (далее — Заказчик) при проведении Заказчиком закрытого электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание гостиничных услуг на 2022 год (номер приглашения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.rii (далее - ЕИС) - 0373100083822000003) (далее — Аукцион, Приглашение) и проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения Комиссией ФАС России жалоба ООО «Орион» признана необоснованной.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемое решение ФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе приглашение, которое должно содержать информацию, предусмотренную пунктами 1 - 10, 12, 13, 15 - 19и21 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, с приложением документации о закупке.

Статьей 42 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень требований к извещению об осуществлении закупки.

Так, пунктом 7 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение должно содержать информацию об объеме, о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о требованиях, предъявляемых к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиях, предъявляемых к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно части 1 статьи 76 Закона о контрактной системе закрытый электронный аукцион проводится в порядке, установленном частями 1-6 статьи 75 Закона о контрактной системе и статьей 76 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1860 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» установлен порядок классификации гостиниц, а также форма свидетельства о присвоении гостинице определенной категории и требования о доведении до потребителей информации о присвоенной гостинице категории (далее – Положение).

Согласно пункту 4 Положения для целей классификации все виды гостиниц классифицируются по системе звезд, в которой предусмотрено 6 категорий: «пять звезд», «четыре звезды», «три звезды», «две звезды», «одна звезда», «без звезд».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туризме) предоставление гостиничных услуг без свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, установленным Положением, а также использование в рекламе, названии гостиницы и деятельности, связанной с использованием гостиницы, категории, не соответствующей категории, указанной в таком свидетельстве, запрещается и влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 5 Закона о туризме по результатам классификации гостиниц, классификации горнолыжных трасс, классификации пляжей выдается свидетельство о присвоении гостинице, горнолыжной трассе или пляжу определенной категории. Свидетельство о присвоении гостинице, горнолыжной трассе или пляжу определенной категории действует три года с даты принятия решения о присвоении гостинице, горнолыжной трассе или пляжу определенной категории.

Из материалов антимонопольного дела следует, что Комиссией ФАС России установлено, что объектом закупки является оказание гостиничных услуг в 2022 году.

Согласно Приглашению к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предъявляются следующие требования: «Наличие у участника закупки предусмотренного статьей 5 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» свидетельства о присвоении гостинице категории не менее «три звезды» с номерным фондом категории гостиничных номеров «первой категории» (стандарт) не менее 450 номеров, в которой предлагается оказание услуг. В соответствии с требованиями Заказчика, установленными в описании объекта закупки (техническом задании) документации об Аукционе, гостиница в пределах Восточного административного округа города Москвы должна соответствовать критериям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1860 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» и относится к категории не менее чем «три звезды» с номерным фондом категории гостиничных номеров «первой категории» (стандарт) не менее 450 номеров».

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что требования к номерному фонду установлены в соответствии с потребностью Заказчика. Так, численность номеров рассчитывалась в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 040. Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что в текущем году ожидается прием около 50 000 военнослужащих на обучение.

В отношении установленного требования к расположению гостиницы представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что административный округ в Приглашении установлен с учетом цели осуществления закупки, поскольку военнослужащие проходят практическую и теоретическую военную переподготовку в учебном центре Военного университета по адресу: Московская обл., пос. Свердловский, г.о. Лосино-Петровский, а также убывают на выполнения специальных военных операций (задач) с аэродрома «Военный аэродром Чкаловский».

Выводы, сделанные Комиссии ФАС России соответствуют позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, согласно которой:

«По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки».

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции».

Также Комиссией ФАС России установлено, что требованиям, установленным в Приглашении, в том числе в отношении номерного фонда и административного округа соответствуют как минимум три гостиницы, а именно ООО «ТГК «Альфа», АО ТГК «Бета», АО ТГК «Измайлово».

Довод Заявителя о том, что вышеуказанные гостиницы обладают признаками аффилированности носит декларативный, голословный характер и не свидетельствует о незаконности оспариваемого Решения.

Заявителем не представлено документов и сведений, позволяющих прийти к выводу об обоснованности заявленных доводов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение ФАС России от 04.04.2022 г. по делу №22/44/105/20 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» к ФАС России об оспаривании решения от 04.04.2022 г. по делу №22/44/105/20.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.