Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А40-164225/2019

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-164225/19-26-1269
г. Москва
30 сентября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МОЛОДЁЖНОЙ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКИЕ СТУДЕНЧЕСКИЕ ОТРЯДЫ"

(125319 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТРАНСТВО ИННОВАЦИЙ"

(109457 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖИГУЛЁВСКАЯ ДОМ 1/24, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 525 591,67 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.09.2019г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МОЛОДЁЖНАЯ ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКИЕ СТУДЕНЧЕСКИЕ ОТРЯДЫ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ПРОСТРАНСТВО ИННОВАЦИЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору № 29-ПИ от 24.05.2018 г. задолженности в размере 500 000 руб., пени в размере 25591,67 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОСТРАНСТВО ИННОВАЦИИ» (ответчик, заказчик) и Молодежной общероссийской общественной организацией «Российские Студенческие Отряды» (МООО «РСО») (истец. исполнитель) заключен контракт на выполнение работ (оказание услуг) № 29-ПИ от 24.05.2018 г., в соответствии с условиями которого Истцом в 2018 году были выполнены работы (оказаны услуги) по организационно-техническому сопровождению V Всероссийского форума студенческих педагогических отрядов.

Согласно п. 3.1 Контракта общая стоимости (цена) работ (услуг) по контракту составляет 1 300 000 руб.

Истцом передана Ответчику оформленная отчетная документация в порядке п. 4.2 Контракта в установленном Контрактом виде и в установленный Контрактом срок, что подтверждается Акт-сверкой выполнения работ (оказания услуг) к Контракту от 10.10.2018 г.

Истцом и Ответчиком подписан Акт № 11 от 22.10.2018 г. (акт сдачи-приемки исполнения обязательств по Контракту) на сумму 1 300 000 руб.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) не имеет.

Согласно п. 3.4 Контракта расчеты с Исполнителем осуществляются в пределах стоимости (цены) выполненных работ (оказанных услуг), предусмотренной Контрактом, в срок не более, чем в течении 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки исполненных обязательств по Контракту (этапу Контракта), по установленным Заказчиком формам.

Таким образом, Ответчик должен был произвести оплату до 19.11.2018.

Как указывает истец, ответчик оплатил услуги не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 204176-п от 01.04.2019 г., однако ответа на претензию не последовало, оплата оказанных истцом по договору услуг до настоящего времени не произведена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты оказанных услуг истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании 500 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по несвоевременной оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 25 591,67 руб. за период с 20.11.2018 г. по 06.06.2019 г. на основании п. 7.1.1 Контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически и методологически признан правильным; контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом с учетом ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 13 512 руб.

На основании статей 307-309, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 65, 110,123,137,156, 167, 170-176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТРАНСТВО ИННОВАЦИЙ" в пользу МОЛОДЁЖНОЙ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКИЕ СТУДЕНЧЕСКИЕ ОТРЯДЫ" денежные средства в размере 525 591,67 руб., в том числе: 500 000  руб. основного долга и пени в размере 25 591,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 512 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко