Решение от 17 января 2018 г. по делу № А55-16431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 января 2018 года

Дело №

А55-16431/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Лазурит-строй"

От 26 июня 2017 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефть"

о взыскании

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит-строй"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.04.2017

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лазурит-строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефть" о взыскании 12 456 руб. 19 коп., в том числе 12 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 456 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 24.07.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.08.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 12 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 452 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходатайстве об уменьшении исковых требований (л.д. 89) указано, что задолженность в размере 12 000 руб. 00 коп. полностью оплачена, однако отказ от иска в указанной части истцом не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку формально отказ от иска в части взыскания суммы долга по договору в сумме 12 000 руб. 00 коп. не заявлен, достаточных оснований для прекращения производства по делу в данной части у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям с учетом уточнений в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройнефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит-строй" о взыскании 12 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 397 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на встречный иск и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В отзыве истец указал на несоблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора по встречному иску, данный довод судом отклоняется в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения направлена ответчиком истцу 28.11.2017 (л.д.139 том 1). В арбитражный суд ответчик обратился 06.12.2017 то есть до истечения 30-ти дневного срока рассмотрения претензии.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, истцом доказательств, подтверждающих направление ответчику ответа на претензию в установленный срок, или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было. К дате вынесения решения, срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд рассматривает иск и встречный иск совместно и по существу.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор не согласован сторонами на представленной в суд копии Договора оказания транспортных услуг и услуг спец. Техники отсутствует подпись Директора Ответчика и печать, что факт оказания транспортных услуг не подтвержден транспортной накладной, которая по утвержденной форме в обязательном порядке оформляется при перевозке груза и служит подтверждением заключения договора перевозки, встречный иск поддержал.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле материалам.

Свои исковые требования ООО «Лазурит-строй» основывает на следующих обстоятельствах.

19 ноября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лазурит-строй» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройнефть» (Ответчик) был заключен Договор б/н «На оказание транспортных услуг и услуг спец. техники" (далее – Договор). По условиям договора Истец обязался предоставить Ответчику для Заказчика спец. технику с машинистом и транспортные средства с водителями для перебазировки спец. техники на низкой раме (далее - Услуги), а Ответчик обязался оплатить эти услуги.

На основании п. 2.2. Договора оплата за оказанные услуги Истца должна была осуществиться в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Актов приема-сдачи услуг. Договором предусмотрена обязанность Ответчика подписывать Акты приема-сдачи услуг в 3-х дневный срок после предъявления их Истцом. При отказе от подписания Акта приема-сдачи услуг в 3-х дневный срок. Ответчик был обязан предоставить Истцу письменное обоснование отказа в тот же срок. В указанный срок со стороны Ответчика ни устных, ни письменных обоснований об отказе подписания Актов приема-сдачи услуг не поступало, так же Претензий по оказанию Услуг, их качеству, количеству отработанных часов Истцу не предъявлялось. Истец указал, что обязательства по Договору выполнил качественно и в полном объеме, что подтверждается, по его мнению, Актом № 132 от 26.09.2016, который не оплачен.

Истец указывает, что вышеуказанные документы оформлены с требованиями законодательства и подписаны уполномоченными представителями сторон.

12 декабря 2016 года Ответчику направлялась письменная Претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в сумме 12 000,00 руб., однако Ответчик проигнорировал данную Претензию, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лазурит-строй" не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие.

Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что истец не доказал факт оказания им услуг на заявленную сумму.

Ответчик, возражая против взыскания с него стоимости данных услуг, указывает, что договор на оказание транспортных услуг и услуг спец.техники от 19.11.2015 (л.д.57 том 1) с истцом не заключал, вышеназванные договор и акты не подписывал.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из условий статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд исходит из необходимости исследования фактического оказания услуг и отмечает следующее.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате ему вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, предусматривающим обязанность оплаты услуг вне зависимости от факта их оказания.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. В данном случае сторона, не представившая доказательства, несет риски наступления последствий несовершения таких действий, что находит подтверждение в ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о невозможности взыскания в пользу истца (ответчик по встречному иску) задолженности по договору от 19.11.2015, поскольку материалами дела не подтверждено как заключение самого договора от имени ООО "Стройнефть", так и предоставление спорных услуг и их потребление ответчиком.

Представленный ООО «Лазурит-строй» договор (л.д. 57 том 1) и акт от 26.09.2016 (л.д.53 том 1) являются односторонне составленными документами, которые подписи и оттиска печати ООО «Стройнефть» не содержат.

Поэтому утверждения истца о том, что оказание ответчику транспортных услуг подтвержден оформленными в установленном порядке и подписанными сторонами актами оказанных услуг, а также Договором на оказание транспортных услуг и услуг спец.техники от 19.11.2015 необоснованны и во внимание судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка Истца на то что Ответчик отказался oт подписания Акта выполненных услуг и не предоставил мотивированное возражение не основано на законе и материалах дела, поскольку Договор Ответчиком не подписан, работы Истцом по Заданию ответчика не выполнялись, ссылка истца на п. 2.2. Договора не состоятельна.

Кроме того, никакой информации о заказе как письменно так и устно Ответчик Истцу не давал. Предварительной оплаты не производил, обратного истцом в материалы дела не представлено.

Путевой лист №000135 от 25.09.2016 (л.д. 55 том 1) также не содержит оттиска круглой печати ООО «Стройнефть», в отличие от путевого листа №000136 (представлен 10.01.2018 совместно с возражениями на встречный иск (л.д.22 том 2)), поэтому в силу ст.ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят в качестве надлежащего доказательства оказания услуг по договору от 19.11.2015.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Лазурит-строй" следует отказать.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную задолженность, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

В исковом заявлении ООО "Лазурит-строй" также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Поскольку исковые требования ООО "Лазурит-строй" отклонены, судебные расходы подлежат отнесению на само ООО "Лазурит-строй".

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

В обоснование встречного иска ООО «Стройнефть» ссылается, на то, что 20.07.2017 в адрес ООО «Лазурит-строй» ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.07.2017 г. N 405 (л.д.64 том 1) и не оспаривается ООО «Лазурит-строй».

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В виду вышеизложенных выводов суда об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности и недоказанности факта оказания услуг, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик действительно безосновательно приобрел за счет ООО «Стройнефть» денежную сумму в размере 12 000 руб. 00 коп., а потому в силу закона обязан возвратить ООО «Лазурит-строй» указанную денежную сумму.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО «Стройнефть» ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397,97руб за период с 20.07.2017 по 06.12.2017.

Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 12 000,00руб. истцом по встречному иску предъявлено в претензии от 28.11.2017 и направленной ответчику 29.11.2017 (л.д.140 том 1).

В этой связи период просрочки подлежит исчислению по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении денежного обязательства

Следовательно, просрочка платежа начинается с 07.12.2017, тогда как период истцом определен с 20.07.2017 по 06.12.2017.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на ошибочно оплаченную сумму, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 1 936 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Лазурит-строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть" пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Лазурит-строй" отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лазурит-строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть" 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп. ошибочно перечисленных денежных средств, а также 1 936 (Одна тысяча девятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 397 руб. 97 коп. во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1