Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А56-37097/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37097/2022
28 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Прокуратура Пушкинского района Санкт-Петербурга,

заинтересованное лицо – публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2022 № 03-04-2022/11),

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 15.09.2021 № 0124/21,

установил:

Прокуратура Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – Общество, ПАО «МТС») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в суд не явился; дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества, суд установил следующее.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения Институтом агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства – филиалом ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» (далее – Учреждение) действующего законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения федеральной собственностью.

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что 01.05.2021 между Учреждением и Обществом заключен договор № 8/21 НВ-73 аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 Договора Учреждение обязуется передать Обществу за плату во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А, пом. 1-Н, включающее в себя № 634 (часть пом.) тех. этаж, общей площадью 10 кв.м.

Объект недвижимости по вышеуказанному адресу является собственностью Российской Федерации и закреплен за Учреждением на праве оперативного управления. Согласие собственника на передачу федерального недвижимого имущества в пользование ПАО «МТС» отсутствует.

Прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление № 03-04-2022/11 от 25.02.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464 утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области).

Согласно пункту 4 Положения № 464 к компетенции МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области отнесено осуществление полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном названным Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением.

Пунктом 4.1.27 Положения № 464 предусмотрено, что МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в установленном порядке осуществляет в отношении федеральных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, с учетом мнения территориального органа по месту расположения недвижимого имущества, согласование передачи объектов недвижимого имущества в аренду, безвозмездное пользование.

На основании пункта 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2018 № 682 «Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Согласно пункту 52 Положения о филиале, Филиал реализует право владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что объект нежилого фонда - часть здания с кадастровым номером 78:42:0016109:1008, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А, пом. 1-Н, включающее в себя № 634 (часть пом.) тех. этаж, общей площадью 10 кв.м., занята и используется Обществом для размещения оборудования базовой станции сотовой связи.

Согласие собственника на передачу Учреждению указанного федерального недвижимого имущества в пользование отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности заявителем события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Вместе с тем, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Обществом принимаются соответствующие меры по устранению допущенного нарушения, 22.02.2022 в целях надлежащего оформления отношений по пользованию федеральным имущество Учреждение письмом № 222/13 гарантировало Обществу получение разрешение на использование арендуемого имущества в срок до мая – июня 2022 года.

Проанализировав характер допущенного правонарушения, принимая во внимание небольшой размер арендуемого помещения (10 кв.м.), признание вины, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, суд пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Соколова Н.Г.