Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А55-32189/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021

Полный текст решения изготовлен 31.03.2021

31 марта 2021 года

Дело №

А55-32189/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 18-25 марта 2021 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пикант"

о взыскании 8 205 619 руб. 81 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 16.12.2020 №400 (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен

от ответчика - ФИО2, дов. от 20.12.2020

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пикант" о взыскании 10 581 987 руб. 77 коп., в том числе: 3 272 275 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 20.08.2019 по договору аренды земельного участка №005932з от 18.08.2000, 7 309 712 руб. 67 коп. пени за период с 11.04.2015 по 20.08.2019.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, кроме того, ссылается на незаключенность договора аренды земельного участка №005932з от 18.08.2000, на что также указал и прежний арендодатель (Министерство имущественных отношений Самарской области).

Определением от 19.02.2021 суд принял уменьшение цены иска до 8 205 619 руб. 81 коп. за счет перерасчета арендной платы исходя из площади 1357 кв.м., размер которой составил 2474 592 руб. 77 коп., а также перерасчета пени, которые составили 5 731 027 руб. 62 коп., при этом период взыскания не изменился.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 18 марта 2021г., объявлялся перерыв до 25 марта 2021г. до 10 час. 45 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

После перерыва, истец явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено судебном в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, после объявленного перерыва.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца (до перерыва) и представителя ответчика, арбитражный суд установил:

Как указал истец, 18.08.2000 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (далее -Комитет) и ООО «Пикант» (далее - Арендатор, ответчик) заключен договор №005932з аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 1 458,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Аврора, 209, под торговый центр.

Согласно пункту 3.1., 3.2. Договор действует с 01.07.2000 по 21.08.2002.

Между Комитетом и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование, который является приложением №5 к Договору.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 6.1.5. Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Размер арендной платы определен приложением № 3 (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 4.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.4. Договора Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа отчетного месяца.

Согласно пункту 7.2. Договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, ответчик оплату арендной платы не вносил в период с 01.04.2015 по 20.08.2019, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 474 592 руб. 77 коп., а также были начислены пени за период с 11.04.2015 по 20.08.2019 в сумме 5 731 027 руб. 62 коп. в соответствии с п. 7.2 договора (с учетом уточнений).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, по формуле: Ап=Скад*Кв*Ки.

При этом, как указал истец, при расчете арендной платы им было учтено, что спорный земельный участок переданный по договору аренды земельного участка №005932з, в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0643001:340, площадью 2379 кв.м., а доля используемого ответчиком земельного участка равна 1357/2379, то соответственно доля землепользования ответчика составляет 1 357 кв.м.

Претензией № 15-07-15/33169 от 28.09.2020 Истец предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды № 005932з от 18.08.2000 в течение семи дней с момента получения претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию, заявленному до 26.11.2017.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое заявление было направлено в суд 20.11.2020 по почте (л.д.47).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 28.09.2020 была направлена в адрес ответчика и получена им 30.09.2020, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

С учетом установленного договором срока внесения арендной платы и с учетом приостановления течения срока давности, требование истца о взыскании арендной платы с 01.04.2015 по 19.10.2017 в сумме 1202782 руб. 11 коп. попадает под срок исковой давности, а также пени, начисленные за просрочку в оплате арендной платы за указанный период, поэтому в указанной части в иске следует отказать.

Подлежит взысканию арендная плата за период с 20.10.2017 по 20.08.2019.

Доводы ответчика относительно того, что в заявленный период договор аренды не действовал, суд во внимание не принимает, в связи со следующим.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям абзаца 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По договору аренды земельного участка №005932з от 18.08.2000 ответчику передан земельный участок общей площадью 1 458,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Аврора, 209, под торговый центр.

На земельном участке площадью 1 458,9 кв.м. расположено задание , на праве собственности в котором ответчику принадлежат нежилые помещения площадью 467,50 кв.м., 2048,40 кв.м., 258,90 кв.м..

23.06.20216 под зданием был образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:340, площадью 2379 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Аврора, 209.

Таким образом, указанный в договоре аренды земельный участок в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0643001:340, площадью 2 379 кв.м., а доля используемого ответчиком земельного участка равна 1357/2379, то доля землепользования ответчика составляет 1 357 кв.м., что было учтено истцом при расчете.

Исходя из положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

При прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Обязанность по возврату арендованного имущества лежит на арендаторе, который согласно требованиям статьи 65 АПК РФ должен доказать надлежащими доказательствами факт передачи спорного имущества арендодателю или факт уклонения последнего от приема имущества, если таковой имел место. Ответчиком не оспорил использование земельным участком, поскольку в здании расположенном на спорном земельном участке имеются помещения в собственности ответчика.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании арендной платы за период с 20.10.2017 по 20.08.2020 в сумме 1 544 810 руб. 66 коп. и подлежащими в этой части удовлетворению.

Учитывая , что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по оплате арендной платы, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в порядке п. 7.2 договора в сумме 1 532 465 руб. 13 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу условий статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 7.2 договора размер неустойки за просрочку арендных платежей составляет 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Исчисляемая неустойка в размере представленном договором в разы превышает годовой размер арендной платы, что свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды.

Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ (4,25 % годовых на день предъявления иска или же 0,01% в день) и превышающую двукратную ключевую ставку ЦБ РФ -0,02% - в 15 раз, поэтому суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает пени в 10 раз до 153 246 руб.51 коп. (что не ниже 2- х кратной ключевой ставки ЦБ РФ).

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 330,331 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 1 698 057 руб. 17 коп., в том числе: 1 544 810 руб. 66 коп. основного долга, 153 246 руб. 51 коп. пени, а в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в сумме 64028,10 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца - 40016,25 руб., на ответчика 24011,85 руб. (на сумму требований без учета уменьшения судом пени), которые следует взыскать с последнего в доход Федерального бюджета РФ в сумме 24012 руб. (округления до полного рубля в сторону увеличения с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец в порядке ст. 333.37 от уплаты госпошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пикант" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 1 698 057 руб. 17 коп., в том числе: 1 544 810 руб. 66 коп. основного долга, 153 246 руб. 51 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 24 012 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов