Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А43-30913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30913/2023


г. Нижний Новгород 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-615),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Федеральная грузовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новотранс-Кузбасс сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л:


акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Новотранс-Кузбасс сервис» (далее – ООО «Новотранс КС») о взыскании 10 810 рублей 21 копейки убытков, 5100 рублей штрафа.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПО «Вагонмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении ООО ПО «Вагонмаш» к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательства того, что при рассмотрении настоящего иска могут быть затронуты права и интересы указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «ФГК» (заказчик) и ООО «КВРП «Новотранс» (подрядчик) заключили договор от 30.06.2020 № ФГК-639-9 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика (далее - депо подрядчика).

В соответствии с соглашением о переводе гарантийных прав требования от 08.08.2022 № ФГК-907-15 все гарантийные обязательства по договору от 30.06.2020 № ФГК-639-9 переходят от ООО «КВРП «Новотранс» к ООО «Новотранс КС».

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 08.08.2022 № ФГК-907-15 вагоноремонтное предприятие 1 (ООО «КВРП «Новотранс») передает вагоноремонтному предприятию 2 (ООО «Новотранс КС») все гарантийные обязательства по договорам на ремонт, возникшие в связи с проведением вагоноремонтным предприятием 1 деповского, капитального или текущего отцепочного ремонта вагонов (далее - гарантийные права требования) в объеме (как они определены в договорах на ремонт) подтвержденных расходов/убытков, а также штрафов/неустоек в случае их начисления со стороны АО «ФГК», возникших или которые могут возникнуть в связи с проведением вагоноремонтным предприятием 1 некачественного деповского, капитального и текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в том числе расходов/убытков, связанных с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, связанных с установкой деталей, установленных на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов, в течение гарантийного срока, отремонтированных вагоноремонтным предприятием 1 грузовых вагонов в рамках договоров на ремонт вагонов.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора от 30.06.2020 № ФГК-639-9 гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц.

В рамках договора от 30.06.2020 № ФГК-639-9 выполнен ремонт вагона№ 63165435.

В соответствии с пунктом 5.7 договора от 30.06.2020 № ФГК-639-9 заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке результата работ.

Гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона независимо от фактически выполненного объема работ (пункт 6.1.2 договора).

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава (пункт 6.3 договоров).

Согласно пункту 6.6 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика.

В пределах гарантийного срока ответственности, вагон отцеплен в текущий ремонт по технологическим неисправностям.

В акте-рекламации формы ВУ-41М от 22.06.2023 № 92 установлено, что предприятием виновным в обнаруженном дефекте (неисправность поглощающего аппарата (код -348)) признано ООО «КВРП «Новотранс».

Обнаруженные неисправности вагонов устранены третьим лицом - ОАО «РЖД» на основании договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается соответствующими актами.

Общая сумма произведенных затрат, связанных с ремонтом вагона, согласно расчету истца составила 10 810 рублей 21 копейку, размер штрафа за нахождение вагона в нерабочем парке - 5100 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности условий всего состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, если законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в пункте 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая, что недостатки обнаружены АО «ФГК» в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ООО «Новотранс КС» за дефекты, возлагается на последнего.

Судом установлено, что со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов), ответчик надлежащим образом не подтвердил сомнения в обоснованности рекламационного акта, не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в рекламационном акте, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение неисправностей не по вине ответчика, либо нераспространение на данные случаи гарантийных обязательств, в связи с чем заказчик в силу статьи 15 ГК РФ вправе требовать возмещения своих расходов.

Поскольку размер убытков, понесенных истцом и связанных с текущим ремонтом спорного вагона, по оценке суда подтвержден, исковые требования АО «ФГК» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии гарантийной ответственности по вагону 63165435, отцепленному по неисправности поглощающего аппарата (по 348 коду) судом отклоняется.

В пределах гарантийного срока в ходе проведения деповского ремонта вагона обнаружена технологическая неисправность поглощающего аппарата 1272-919802-17.

Согласно листку учета комплектации грузового вагона от 06.04.2021, вагон 63165435 при поступлении в деповский ремонт был оборудован поглощающим аппаратом 1272-919802-17, таким образом, гарантийные обязательства ответчика распространяются и на поглощающий аппарат № 1272-919802-17.

Соглашение о переводе гарантийных прав требования от 08.08.2022 № ФГК-907-15 предусматривает передачу ООО «Новотранс КС» обязанности по несению расходов, убытков, штрафов, неустоек.

Указание в акте-рекламации от 22.06.2023 № 92 виновным лицом производителя комплектующих вагона (ООО «Вагонмаш»), не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возмещения понесенных истцом расходов на устранение гарантийных неисправностей, поскольку ответчик установил гарантийные сроки как на вагон в целом, так и на его комплектующие, и взял на себя обязательство по возмещению соответствующих расходов истца.

Ответчик не представил документов, подтверждающих, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации вагона либо по вине заказчика, равно как и не представил доказательств, что на момент приемки работ недостатки носили явный характер.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению на сумму 10 810 рублей 21 копейку.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5100 рублей основано на пункте 7.14 договора от 30.06.2020 № ФГК-639-9, устанавливающем ответственность подрядчика за нахождение вагонов в нерабочем парке.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен с учетом положений договора от 30.06.2020 № ФГК-639-9 и признан верным, не нарушающим имущественных прав ответчика, контррасчет не представлен.

Обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлены. Размер неустойки согласован сторонами в договоре от 30.06.2020 № ФГК-639-9.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению на сумму 5100 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотранс-Кузбасс сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 810 рублей 21 копейку убытков, 5100 рублей штрафа, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 2726 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2023 № 30636.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья К.В. Белова