Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А56-93042/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93042/2020
25 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр Взлет" (адрес: 198097. Санкт-Петербург, улица. ФИО2, дом/2, литер БМ, помещение 2-Н кабинет 515, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, <...> ОГРН: <***>);

третье лицо: муниципальное предприятие муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области "Городская управляющая компания" (адрес: 188760, г Приозерск, Ленинградская обл Приозерский р-н, ул Гагарина 12, ОГРН: <***>) о признании решения незаконным

при участии

- от заявителя: представителя ФИО3, по доверенности от 13.01.2021.

- от заинтересованного лица: представителя ФИО4. по доверенности от 11.01.2021, представителя ФИО5, по доверенности от 11.01.2021.

- от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр Взлет" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением о признании незаконным решения №Р/04/52 от 24.07.2020 вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и его отмене, о признании договора от 22.07.2020 недействительным к заинтересованному лицу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области "Городская управляющая компания".

факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 3.1 ст. 3 Закона о закупках, запрос предложений в электронной форме является конкурентной закупкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.3 Закона о закупках при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме направление участниками такой закупки запросов о даче разъяснений положений документации о конкурентной закупке, размещение в единой информационной системе таких разъяснений обеспечиваются оператором электронной площадки на электронной площадке. Таким образом, законом установлено, что подача разъяснений и ответ на них. по закупкам проводимым в электронной форме, происходит только через электронную торговую площадку, и никак иначе.

Судом установлено, что в своих письменных возражениях (исх. № 748 от 17.06.2020) Заказчик указывает, что запросов на разъяснения документации по Запросу предложений не поступало, а функционал электронной торговой площадки позволяет направлять такой запрос вплоть до даты окончания подачи заявок, при этом прикладывает «скриншоты» личного кабинета Заказчика на электронной торговой площадки раздела «Реестр запросов на разъяснения документации», показывающий отсутствие каких-либо поступивших запросов на разъяснения по Запросу предложений. Таким образом, данные доводы ООО «ИТЦ-Взлет» отклоняются судом как бездоказательные.

На основании положений ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при осуществлении закупочной деятельности заказчик руководствуется в первую очередь положениями законодательства о закупках, а впоследствии - собственным положением о закупках, утвержденным на основании законодательства о закупках.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о закупках и п. 10.2 Положения о закупках Заказчика, любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Частью 3 ст. 3 Закона о закупках и п. 10.3 Положения о закупках Заказчика установлено, что в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона о закупках, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Заказчик не имеет возможности запретить аккредитованному на электронной площадке лицу подачу разъяснений посредством электронной площадки, так как электронная площадка обязана принимать в силу положений Закона о закупках такие запросы от аккредитованных на площадке лиц, вплоть до окончания срока подачи заявок, регистрация таких запросов является обязанностью электронной площадки, в силу ч. 12 ст. 3.3 Закона о закупках, за несоблюдения непрерывности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и равного доступа участников, оператор электронной площадки несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «ИТЦ-Взлет» было вправе направить Заказчику запрос о даче разъяснений положений документации о закупке, но не сделало этого, отказа электронной торговой площадки в принятии такого запроса от ООО «ИТЦ-Взлет» не представлено.

Законом о закупках и Положением о закупках Заказчика установлено право заказчика не осуществлять разъяснение положений документации в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, это право, которое дается заказчику законом, что неравнозначно запрету на подачу таких разъяснений и не означает отказ Заказчика от дачи таких разъяснений в случае их поступления позже чем за три рабочих дня до окончания срока подачи заявок.

Исходя из положений статей 309. 721, 783 ГК РФ, качество и объем услуг должны соответствовать условиям договора, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренным для услуг данного рода законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, отвечать требованиям действующих государственных стандартов, санитарных норм, ведомственных приказов и других нормативных актов.

Далее в п. 14 Информационной карты Документации Заказчика по Запросу предложений перечислены правила и нормы, на основании которых выполняются работы являющиеся предметом Запроса предложения.

Нормативные документы постоянно актуализируются разрабатываемыми их организациями, любой СНиП может изменяться выпускающими их организациями, не зависимо от публикаций извещения о закупки. Поэтому в п. 14 Информационной карты Документации Заказчика и указано, что работы выполняются в соответствии с требованиями действующей нормативной и технической документацией.

Комиссией Ленинградского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «ИТЦ-Взлет» было установлено, что указанные Заказчиком в Документации о закупке СНиПы и правила имеют актуализированные и действующие версии, данные документы общедоступны и позволяют определить конкретные параметры и характеристики оказываемых услуг.

ООО «ИТЦ-Взлет», как указано было раннее, не обращалось к Заказчику за разъяснениями документации.

Законом о закупках установлена правовая конструкция, предусматривающая самостоятельность заказчика в осуществлении закупочной деятельности и возможность установить оптимальный порядок осуществления закупок с учетом специфики своей хозяйственной деятельности. Так, значительная часть порядка осуществления закупок регулируется заказчиком в положении о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 ст. 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 6 ст. 3 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

На основании изложенного требования к участникам закупок определяются заказчиком самостоятельно в положении о закупке и устанавливаются в документации о закупке, вопрос об установлении квалификационных требований (о наличии необходимых материальных и кадровых ресурсов для исполнения договора) решается заказчиком самостоятельно.

Требования, установленные Заказчиком, в равной мере применялись ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения его потребностей, а сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия последнего повлекли необоснованное ограничение конкуренции (Определение от 19.07.2019 № 302-ЭС19-11150 Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) предоставлением персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья

Сундеева М.В.