Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А23-199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-199/2023
г.Калуга
27 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Андреева А.В. Судей Антоновой О.П. ФИО1 При участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А23-199/2023,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 представила отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с перечислением с депозитного счета в пользу финансового управляющего вознаграждения в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2023 (судья Устинов В.А.) процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена. Гражданин, признанный банкротом, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 (судьи: Волкова Ю.А., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим не раскрыты в полном объеме сведения об имущественном положении должника, не установлены цели расходования кредитных средств, не проводился развернутый анализ кредитных досье должника. Обращает внимание на то, что целью процедуры реализации имущества должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которая не была достигнута.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2023 в отношении ФИО2 заявление принято к производству, а решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

По истечении установленного срока реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО3 в материалы дела представлен отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника с приложениями, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст.32, 213.24, 213.27, 213.28 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации в отношении ФИО2 и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным арбитражными судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, с заключением об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в действиях должника, анализ финансового состояния должника.

На дату составления отчета сумма включенных требований в реестр требований кредиторов составила 1 433 476,03 руб. Требования кредиторов не удовлетворены, конкурсная масса не сформирована. Расходы, понесенные финансовым управляющим в деле о банкротстве, составили 41 678,77 руб.

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы.

Направлен запрос в банки (АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькоффбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Газэнергобанк», ПАО Банк «Траст»), которые представили сведения об открытых счетах.

В соответствии со сведениями, поступившими из УМВД России по Калужской области от 26.04.2023 по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 26.04.2023, а также за период с 21.02.2020 по 26.04.2023 за ФИО2 и его супругой ФИО4 стоящих на регистрационном учете автомототранспортных средств не значится.

Согласно сведениям, поступившим из Государственной инспекции по надзору за техническими состояниями самоходных машин и других видов техники Калужской области от 19.04.2023 № 1830, за ФИО2 регистрация поднадзорной органам гостехнадзора техники не зарегистрировано.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ001/2023- 139683447 от 16.06.2023 следует, что ФИО2 является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 59,2 кв.м. Данная квартира является единственным жильем для должника и его членов семьи, не подлежит реализации в соответствии с действующим законодательством. Какое либо иное движимое и недвижимое имущество у ФИО2 отсутствует.

Финансовым управляющим ФИО3 не выявлено признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а равно сделок, подлежащих оспариванию.

Документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов подтверждены документально. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, и доказательств, с очевидностью

свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника и необходимости завершения данной процедуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, согласно пунктам 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть

установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В рассматриваемом случае, финансовым управляющим в период проведения процедуры реализации имущества гражданина основания, препятствующие освобождению должника от имеющихся обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.38 Закона о банкротстве, не были выявлены.

Доводы заявителя жалобы не содержат основанных на доказательственной базе аргументов, свидетельствующих о том, что процедура была завершена формально, не все возможности погашения требований кредиторов исчерпаны, должник необоснованно освобожден от исполнения обязательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» не указало причин, позволяющих считать завершение преждевременным, а поведение должника противоправным. Исходя из общих начал диспозитивности и состязательности гражданского процесса, лицо, заявляющее требования, либо возражающее против них, не может ограничиться ссылками на несогласие с ними.

Кроме того, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А23-199/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий А.В. Андреев

Судьи О.П. Антонова

ФИО1