Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А27-25390/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-25390/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

09 июля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительный комплекс Листвянский» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 400 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца (до перерыва) – ФИО1, по доверенности, представителя ответчика посредством веб-конференции – ФИО2, по доверенности,

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее по тексту – истец, департамент) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Обогатительный комплекс Листвянский» (далее по тексту – ответчик, общество) неустойки за невыполнение обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору аренды лесных участков для выполнения изыскательских работ от 13.07.2021 № 151/21-из в установленный срок в размере 2 400 000 рублей за период с 14.01.2022 по 13.05.2023.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по разработке и представлению проекта освоения лесов в установленный срок в рамках заключенного сторонами договора аренды.

Ответчик с требованиями департамента не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- по мнению ответчика, поскольку им на спорном земельном участке не проводилось каких-либо работ, а лесным насаждениям не было нанесено никакого вреда, то начисление неустойки за неисполнение обязательства по разработке проекта освоения лесов необоснованно, что говорит о злоупотреблении департаментом правом;

- истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора;

- неустойка может начисляться только за полный календарный месяц просрочки, в связи с чем неустойку за нарушение обязательства по разработке и представлению проекта следует начислять с 01.02.2022;

- обязательство по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов прекращается с истечением срока договора аренды, соответственно период начисления неустойки должен быть ограничен сроком действия договора;

- при расчете неустойки не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, а также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированное ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Департамент, возражая по доводам ответчика, указывает на отсутствие в требованиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку необходимость разработки проекта освоения лесов обусловлена не только установлением параметров использования лесного участка, но и выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. Соответственно, отсутствие проекта освоения лесов создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на защиту ее от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, несоблюдение указанных требований может повлечь причинение вреда окружающей природной среде. Истец также ссылается на то, что возможность начисления неустойки связана не с наступлением первого числа месяца, следующего за датой начала просрочки исполнения обязанности, а с моментом, когда у ответчика истек шестимесячный срок на разработку и представление проекта освоения лесов. При этом, с учетом фактической сдачи лесного участка по акту приема-передачи 07.06.2023, просрочка арендатора составила почти 17 месяцев, однако с учетом положений части 3 статьи 192 ГК РФ неустойка была начислена департаментом за 16 полных месяцев. Также истец полагает, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не подлежат применению к настоящему спору, поскольку требования о взыскании неустойки заявлены по обязательству, возникшему до введения моратория на банкротство, у ответчика имелась возможность исполнить обязательства до наступления обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Кроме того, департамент указывает, что досудебный порядок был соблюден надлежащим образом, против удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки возражает.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзывах и дополнениях к ним.

В судебном заседании представитель департамента исковые требования поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 13.07.2021 № 151/21-Из (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель на основании приказа департамента лесного комплекса Кузбасса от 17.05.2021 № 01-06/925 «О предоставлении в аренду лесного участка» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 82,4695 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Мысковский городской округ, Мысковское лесничество, Мысковское участковое лесничество, квартал № 7 (выделы 12, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 34), квартал № 8 (выделы 3, 8, 16, 19, 23, 30, 31, 35, 40, 41), квартал № 16 (выделы 4, 6, 7, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 31), с кадастровым номером 42:09:3601001:320, с категорией защитности: защитные леса – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны), вид разрешенного использования – выполнение изыскательских работ.

Подпунктом «г» пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За невыполнение данной обязанности подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 50 000 рублей (для индивидуального предпринимателя) и 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Установив нарушение срока предоставления проекта освоения лесов, Департамент направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки. Поскольку ответчиком неустойка в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился в суд настоящим иском.

Возражения ответчика относительно несоблюдения департаментом досудебного порядка урегулирования спора суд признает несостоятельными.

Как следует из материалов настоящего дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора департаментом совместно с иском представлена претензия № 198 от 27.11.2024, а также доказательства ее направления по адресу ответчика, указанному в договоре (почтовый идентификатор № 80107603789236).

Суд отмечает, что целью претензионного порядка является достижение между сторонами соглашения без обращения в суд. Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Отличительная особенность претензионного порядка как примирительной процедуры заключается в обязательной «письменности», документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал претензии и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора, основания полагать, что спор мог быть решен во внесудебном порядке или может быть решен после оставления иска без рассмотрения, у суда отсутствуют.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нарушения процессуальных норм при обращении в суд с настоящим иском, в частности п.5 ст. 4 и п.7ч.1ст. 126 АПК РФ, судом не установлено, суд признал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, основания для оставления рассматриваемого искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отсутствуют.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком факт непредставления в установленный срок проекта освоения лесов не оспаривается.

Истцом в порядке п.п. «г» п. 3.4 договора аренды начислена неустойка за период с 14.01.2022 по 13.05.2023 в размере 2 400 000 рублей из расчета 16 месяцев х 150 000 рублей.

Возражения ответчика со ссылкой на то обстоятельство, что какие-либо работы на арендованном лесном участке им не производились, лесным насаждениям не был причинен вред, судом признаны необоснованными.

Исходя из условий договора аренды, обязанность арендатора по разработке и предоставлению проекта освоения лесов в указанный срок установлена независимо от фактического использования лесов. Доводы общества о злоупотреблении правом подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике, который в нарушение приведенной нормы таких доказательств не представил.

Наличие исключительного намерения истца причинить ответчику вред и/или иное недобросовестное поведение департамента представленными в дело доказательствами не подтверждается, в связи с чем из материалов дела суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца.

Рассмотрев довод ответчика о начислении неустойки за полный календарный месяц просрочки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на

следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный месяц - период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня. Календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году.

Как указано в статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанных выше правовых норм, а также с учетом буквального толкования условий, изложенных в пп. «г» п. 3.4 договора, суд приходит к выводу, что термин «полный календарный месяц» в смысле, который придается ему, исходя из содержания условий договора - это полный месяц продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня, то есть «январь», «февраль», «март», «апрель» и т.д.

Таким образом, учитывая срок, предоставленный ответчику для разработки и представления проекта, до 13.01.2022, неустойка в соответствии пп. «б» п. 4.2. договора аренды подлежит начислению с начала полного календарного месяца, то есть с 01.02.2022.

Суд также соглашается с позицией ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки после даты прекращения действия договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 6.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты подписания и составляет 11 месяцев. Следовательно, договор аренды лесного участка прекратил свое действие 13.06.2022 в связи с истечением срока.

В данном случае Департаментом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной договором, за неисполнение обязанности по составлению проекта освоения лесов, в том числе в период и после прекращения договора. Однако, данная обязанность, в отличие от, например, обязанности по внесению арендной платы, в качестве именно договорных обязанностей, за которые предусмотрена договорная ответственность, прекращаются с прекращением договора аренды.

Поскольку срок действия договоров истек 13.06.2022, обязанность ответчика разработать и представить арендодателю проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы после указанной даты прекращена, в связи с чем неустойка с указанной даты начислению не подлежит.

Проверив расчет неустойки истца, судом установлено, что он произведен без учета действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за

пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330

ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

При этом, суд отмечает, что распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.06.2023 по делу № А40-78279/2022.

При названных обстоятельствах, суд признает отсутствующими основания для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Возражения департамента в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов подлежит начислению за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 (2 полных календарных месяца) и составит 300 000 рублей (150 000 рублей x 2 месяца). Контррасчет ответчика судом признан верным.

ООО «Обогатительный комплекс Листвянский» просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав доводы ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Суд принимает во внимание, что предусмотренный договором порядок начисления неустойки ставит ее размер в зависимость только двух обстоятельств: статуса арендатора (предприниматель или организация) и от длительности периода просрочки, применительно к спору – 150 000 рублей в месяц. Между тем критерий соразмерности не может быть оценен без учета размера арендной платы по договору.

Принимая во внимание изложенное, а также волеизъявление ответчика, суд с учетом приведенных им доводов в обоснование заявления о снижении размера неустойки (отсутствие ущерба в связи с просрочкой представления проекта освоения лесов, неиспользование лесного участка в указанный период, размера арендной платы) считает справедливым уменьшение размера начисленной неустойки в 10 раз, то есть до 30 000 рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части иска истцу отказано.

В порядке статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обогатительный комплекс Листвянский» (ИНН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>) неустойку в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обогатительный комплекс Листвянский» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 212,50 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина