Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А46-6755/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6755/2024
27 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 27.08.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления сельского хозяйства Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 055/10/104-20/2024 от 16.01.2024,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления контрактной системы Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Партнер», генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО1, Министерства природных ресурсов и экологии Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления сельского хозяйства Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 20.06.2022 сроком действия по 31.12.2023 (к участию не допущен),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 года сроком до 31.12.2024 года, паспорт, диплом; ФИО5 по доверенности от 09.01.2024 года сроком до 31.12.2024 года, паспорт, диплом,

от Главного управления контрактной системы Омской области – ФИО6, паспорт, доверенность от 12.03.2024, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Управление сельского хозяйства Администрации Омского муниципального района Омской области (далее также – Управление, заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – УФАС России по Омской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения № 055/10/104-20/2024 от 16.01.2024.

Заявление мотивировано тем, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган не исследовал и не оценивал совокупность всех обстоятельств, имеющих существенное значения для разрешения вопроса о добросовестности действий подрядчика, а именно не учёл, что общество с ограниченной ответственностью «Партнер» не предприняло никаких мер для установления фактического объёма работ по муниципальному контракту № 01522000047230015170001 от 15.08.2023.

Определением суда от 22.04.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление контрактной системы Омской области (далее – ГУКС Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», Подрядчик, Общество), генерального директора ООО «Партнер» ФИО1 (далее – директор ООО «Партнер» ФИО1).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству, суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (далее также – Министерство).

Омское УФАС России в представленном суду письменном отзыве на заявление настаивало на отсутствии оснований для включения сведений об ООО «Партнер» и его директоре ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, а также на законности решения № 055/10/104-20/2024 от 16.01.2024.

ГУКС Омской области в письменном отзыве указало, что оно не обладает полномочиями по заключению и исполнению контрактов, его функциональная роль завершается моментом определения победителя закупки.

В письменных пояснениях ООО «Партнер» возражало в удовлетворении заявленного Управлением требования, ссылаясь на отсутствие законных оснований для вывода об уклонении Общества от надлежащего выполнения работ по муниципальному контракту № 01522000047230015170001 от 15.08.2023.

В судебном заседании Омским УФАС России требование не признано по мотивам, отражённым в письменном отзыве, представители ООО «Партнер» и ГУКС Омской области поддержали позицию, изложенную в отзывах.

Представитель Управления ФИО2 не допущен к участию в судебном заседании в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий (в связи с истечением срока действия доверенности).

Директор ООО «Партнер» ФИО1 просила о рассмотрение спора в её отсутствие.

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Омского районного суда Омской области от 11.12.2018 по делу № 2-2444/2018, вступившим в законную силу 20.02.2019, на Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность устранить загрязнение земельного участка, примыкающего к южной части земельного участка с кадастровым номером 55:20:020803:148 на расстоянии от 1 700 до 2 200 метров северо-восточнее перекрёстка автомобильной дороги Омск-Черлак с улицы Магистральная в посёлке Речной Ачаирского сельского поселения Омского района Омской области.

В целях исполнения вышеуказанного судебного акта 26.07.2023 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее также – официальный сайт ЕИС) ГУКС Омской области было размещено извещение об осуществлении закупки № 0152200004723001517 с начальной максимальной ценой контракта 6 523 663,12 руб., а также документация об электронном аукционе. Заказчиком в рамках означенной закупки выступало Управление сельского хозяйства Администрации Омского муниципального района Омской области.

Согласно протоколу подведения итогов определения подрядчика от 04.08.2023 заявка единственного участника признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки. Победителем закупки № 0152200004723001517 признан участник с идентификационным номером заявки 81 и ценой контракта 6 521 663,12 руб.

15.08.2023 на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.08.2023 № 0152200004723001517 между Управлением сельского хозяйства Администрации Омского муниципального района Омской области (Заказчик) и ООО «Партнер» (Подрядчик) заключён муниципальный контракт № 01522000047230015170001 (далее также - Контракт).

18.12.2023 заказчиком на официальном сайте ЕИС сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с приложением решения в виде электронного документа. Информация, размещённая на официальном сайте ЕИС, свидетельствует о том, что датой уведомления подрядчика о принятом заказчиком решении является 19.12.2023.

09.01.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, Контракт считается расторгнутым.

09.01.2024 в Омское УФАС России поступило обращение Управления (вх. № 88-ЭП/24 от 10.01.2924) о включении информации об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с приложением решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По результатам рассмотрения обращения 16.01.2024 Омским УФАС России вынесено решение № № 055/10/104-20/2024 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО «Партнер» и его директоре ФИО1

Несогласие с означенным решением антимонопольного органа обусловило обращение Управления сельского хозяйства Администрации Омского муниципального района Омской области в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд оставляет требования заявителя без удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Как указано выше, 15.08.2023 между Управлением и ООО «Партнер» заключён контракт № 01522000047230015170001 (номер реестровой записи 3552803623723000006).

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ликвидации несанкционированного объекта размещения отходов на земельном участке, примыкающем к южной части земельного участка с кадастровым номером 55:20:020803:148 на расстоянии от 1700 до 2200 метров северо-восточнее перекрёстка автомобильной дороги Омск-Черлак с ул. Магистральная в п. Речной Ачаирского сельского поселения Омского района Омской области (далее - работы), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с настоящим контрактом.

Анализ условий Контракта позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учётом особенностей, установленных Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из пункта 1.2. Контракта следует, что работы по настоящему контракту выполняются Подрядчиком с использованием его товаров (материалов) в соответствии со схемой расположения несанкционированной свалки (Приложение №2 к настоящему контракту) и в объёме, определённом локальным сметным расчётом (Приложение № 1 к настоящему контракту). Локальным сметным расчётом предусмотрено, что вывозу подлежали отходы в количестве 3 321,3 тонн. Сметой была также предусмотрена планировка площадей бульдозерами в объёме 68,811 тыс.м2.

Пунктом 1.4. Контракта установлен срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - дата заключения контракта, окончание срока выполнения работ - не позднее 30.09.2023. Срок действия муниципального контракта по 31.10.2023 (пункт 8.1. Контракта).

Цена Контракта составляет 6 523 663,12 руб. и включает в себя все расходы Подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары (материалы), а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком (пункт 2.1. Контракта).

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать условиям настоящего контракта, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи Заказчику обладать свойствами, указанными в настоящем контракте и определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного настоящим контрактом использования, в том числе для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 4.1.1.1.Контракта) и своевременного устранения выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ (пункт 4.1.1.3. Контракта).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключённых в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и в результате реализации предусмотренных таким законом процедур, устанавливается статьёй 95 Закона о контрактной системе.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение договора (контракта) допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения договора (контракта) в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от договора (контракта) по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено договором (контрактом) (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 8.7. Контракта предусмотрено, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, условиями заключённого сторонами Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе по основаниям предусмотренным ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.10.2023 (исх. № 161) ООО «Партнер» направлены в адрес Управления документы о приёмке выполненных работ на общую сумму 6 523 663,12 руб.

13.10.2023 (ИСХ-23/ОМС-11544) Управлением направлено уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ, согласно которому Подрядчиком были выявлены отступления от условий Контракта, которые повлекли следующие недостатки: наличие отходов на месте выполнения работ; не в полном объёме выполнена планировка площади бульдозерами.

13.10.2023 (исх № 155) Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию, в которой сообщил о том, что работы выполнены им в соответствии с условиями Контракта в полном объёме.

19.10.2023 (ИСХ-23/ОМС-11791) Заказчиком направлен ответ на претензию Подрядчика, согласно которому обстоятельства, изложенные в уведомлении от 13.10.2023, подтверждаются актом выездного обследования от 10.10.2023, составленным Министерством природных ресурсов и экологии Омской области. Заказчик предложил Обществу устранить недостатки в течение 7 дней.

26.10.2023 (исх. № 167) Подрядчик сообщил о необходимости увеличения цены Контракта пропорционально дополнительным объёмам работ.

01.11.2023 (ИСХ-23/ОМС-12372) Заказчик сообщил ООО «Партнер» о невозможности изменения условий Контракта в связи с тем, что контракт должен быть выполнен на согласованных условиях, то есть должна быть ликвидирована свалка с конкретным местонахождением и по согласованной цене.

02.11.2023 (исх. № 174) Общество уведомило Заказчика о произведении дополнительной планировки площадей и вывозе дополнительного объёма отходов. Подрядчик также просил направить представителя для проверки результатов работ.

08.11.2023 состоялся совместный выезд представителей Заказчика и Подрядчика, специалистов Минприроды. Недочёты, указанные в акте от 10.10.2023, были частично ликвидированы, частично выполнена планировка бульдозером.

В связи с тем, что подрядчиком работы в срок, регламентированный Контрактом, не выполнены в полном объёме, 08.12.2023 года Заказчик уведомил Подрядчика (ИСХ-501-12/23) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключённого по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

Согласно информации с официального сайта ЕИС датой уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 19.12.2023.

09.01.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, что послужило основанием для обращения Управления в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днём вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение с включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщики (подрядчиков, исполнителей).

Статьёй 104 Закона о контрактной системе предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установлены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, по ведению данного реестра.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба России (далее также – ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила ведения реестра), согласно подпункту «а» пункта 13 которых не позднее 5-ти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом РФ в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

Комиссия Омского УФАС России, проанализировав представленные участниками закупки документы, пришла к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения сведений в отношении ООО «Партнер» и его директора ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд соглашается с позицией заинтересованного лица, силу следующего.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Контракта Подрядчику надлежало выполнить работы по ликвидации несанкционированного объекта размещения твёрдых коммунальных отходов на определённом земельном участке. Такие работы подлежали выполнению в соответствии со схемой расположения несанкционированной свалки (приложение № 2 к настоящему контракту) и в объёме, определённом локальным сметным расчётом (Приложение № 1 к настоящему контракту).

После заключения муниципального контракта Подрядчик приступил к его исполнению.

Так, имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: переписка между Управлением и ООО «Партнер»; договор на оказание услуг по захоронению твёрдых коммунальных отходов № 16/23 от 15.08.2023, заключённый между ООО «Партнер» и обществом с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – ООО «Экосервис»); акт о фактическом объёме принятых твёрдых коммунальных отходов от 31.10.2023, журнал учёта работ по ликвидации несанкционированного объекта размещения твёрдых коммунальных отходов на спорном земельном участке, справка №1 для расчётов за выполненные работы, акт сдачи-приёма оказанных услуг от 31.10.2023, путевые листы, свидетельствуют о том, что в период исполнения Контракта Подрядчиком было вывезено и захоронено 3 411,51 тонн отходов, в то время как локальным сметным расчётом предусмотрено, что вывозу подлежали отходы в количестве 3 321,3 тонн.

Таким образом, в процессе выполнения работ ООО «Партнер» было выявлено, что требуемый объём работ на объекте превысил объём, предусмотренный сметным расчётом, так как объём твердых коммунальных отходов на месте ликвидации более чем в два раза превышал количество отходов, указанное в контракте, что подтверждается техническим отчётом ИИ -37-2023.

Частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причинённых убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В письме исх. № 167 от 26.10.2023 Подрядчик указал, что им выполнен весь объём работ, предусмотренный локальным сметным расчётом, при этом наличие отходов на спорном земельном участке обусловлено неверным расчётом общего количества отходов. Подрядчик также указал, что он готов участвовать в ликвидации дополнительного объёма при увеличении цены Контракта пропорционально дополнительному объёму и предложил подготовить дополнительное соглашение об увеличении объёма работ и соответственно цены Контракта.

Кроме того, Подрядчик ссылался на выполнение дополнительного объёма работы в части планировки площадей.

Таким образом, ООО «Партнер» извещало заявителя о выявлении дополнительного объёма работ по Контракту, но заявитель проведение таких работ не согласовал.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Контракта Управление обязано провести экспертизу, предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям настоящего контракта.

Между тем, несмотря на наличие у Заказчика полномочий на проверку действий Подрядчика при исполнении Контракта, контроль за количеством (массой, объёмом) вывезенных с объекта отходов Управлением не организован, доказательств обратного не представлено.

При этом принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик указал, что основанием такого решения явилось неисполнение подрядчиком обязательств по ликвидации несанкционированного объекта размещения твёрдых коммунальных отходов.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем не представлено ни одного доказательства, из которого возможно было определить объём выполненных и невыполненных работ.

Доводы заявителя о том, что ООО «Партнер» не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, поскольку оно обязано было предварительно выехать на место ликвидации свалки и проверить координаты участка, с которого надлежит вывезти мусор, суд находит несостоятельными, поскольку никакими нормами данная обязанность не предусмотрена.

Подрядчик не обязан был осуществлять предварительный выезд на место выполнения работ до подачи заявки на участие в конкурентной процедуре при наличии локального сметного расчёта – официального документа, в котором рассчитывается сумма средств, необходимых на реализацию работ и являющегося приложением к проекту контракта, соответственно участник закупки, подавая заявку на участие, рассчитывает на достоверность представленных сведений об объёме работ.

Ознакомившись с объёмом подлежащих выполнению работ, указанным в конкурсной документации, Подрядчик оценил свои возможности с позиции наличия у него достаточного количества средств и ресурсов для надлежащего исполнения условий соответствующего контракта, при этом реальный объём стал ему известен только в ходе исполнения принятых на себя обязательств.

Обязанность заказчика по предоставлению достоверных сведений, согласованию по выявленным в документации несоответствиям, оказанию в связи с этим содействия исполнителю носит встречный характер по отношению к обязанности подрядчика выполнить работы надлежащим образом.

Анализ общего объёма работ, в выполнении которых нуждается Заказчик, а также подготовка конкурсной документации являются предварительной стадией и относятся к обязанности Управления.

Доказательства того, что отходы были вывезены Обществом с иного земельного участка (принадлежащего третьим лицам), вопреки доводам заявителя со ссылкой на заключения кадастрового инженера ФИО7 от 30.05.2023, 07.11.2023, в материалы дела не представлены; данные заключения таких выводов не содержат.

Суд, оценив представленные заключения, напротив пришёл к выводу, что означенные документы лишь подтверждают доводы Общества о том, что объём отходов на спорном земельном участке действительно превышал объём отходов, подлежащих вывозу в соответствии с Контрактом.

Так по состоянию на 30.05.2023 по результатам визуального осмотра и спутниковой геодезической съемки установлено, что за границами населённого пункта п. Речной расположена несанкционированная свалка, на землях неразграниченной государственной собственности расположен навал (твёрдые бытовые отходы) площадью 68 811 кв.м., объём 11 071 куб.м.

По состоянию на 07.011.2023 по результатам визуального осмотра и спутниковой геодезической съемки установлено, что за границами населённого пункта п. Речной расположена несанкционированная свалка, общей площадью 7 286 кв.м, общим объёмом 6 608 куб. м.

Кроме того, в антимонопольный орган указанные заключения представлены не были и не являлись предметом рассмотрения с позиции недобросовестности ООО «Партнер».

Материалами дела подтверждено, и сторонами не оспаривается, что подрядчиком действительно допущена просрочка исполнения обязательств.

Комиссия Омского УФАС России анализируя представленные ООО «Партнер» документы, пришла к выводу о наличии объективных причин (не зависящих от хозяйствующего субъекта), повлёкших за собой невозможность выполнения требуемых заказчику работ в установленный Контрактом срок, и, соответственно, об отсутствии недобросовестного и виновного поведения Общества при исполнении Контракта.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что затягивание сроков исполнения Контракта вызвано именно недобросовестными действиями Подрядчика, в материалах дела не имеется.

Из представленных Подрядчиком документов следует, что ООО «Партнер» неоднократно направляло в Управление письма, обращения, заявления с обоснованием невозможности в срок выполнить Контракт, и просило об изменении сроков и увеличении стоимости спорного муниципального контракта, что оставлено заявителем без должного внимания.

Комиссия также учла, что Заказчиком не представлено документальных доказательств невозможности приёмки работ по результатам проверки от 08.11.2023. На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что какой-либо документ (акт, справка и пр.) по результатам данной проверки не составлялся.

Доводы Подрядчика относительно несоответствия фактического объёма отходов на месте ликвидации условиям контракта, по мнению Омского УФАС России, подтверждаются хронологией взаимодействия сторон при исполнении Контракта и документальными доказательствами, и по существу заказчиком не оспорены. Комиссия также отметила, что в данной части Заказчиком не предпринято никаких мер для установления фактического объёма работ. При оценке действий Заказчика, связанных с осуществлением данной закупки (пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе) и направленных на обеспечение государственных нужд, Комиссия посчитала, что в данных правоотношениях Заказчиком принципы добросовестности, разумности и справедливости соблюдены не в полной мере.

Комиссия также согласилась с позицией Общества в части бездействия Заказчика и его должностных лиц в рамках исполнения муниципального контракта по оказанию содействия Подрядчику в выполнении работ, и, не установив наличия со стороны Общества недобросовестного, злонамеренного поведения, которое применительно к статье 104 Закона о контрактной системе является одним из оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков, включение в который представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечёт за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах, приняла решение № 055/10/104-20/2024 от 16.01.2024 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО «Партнер» и его директоре ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение № 055/10/104-20/2024 от 16.01.2024 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания означенного решения недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Управления сельского хозяйства Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья С.В. Яркова