Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А76-5177/2023

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-5177/2023
05 марта 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 21 710 968 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика - ФИО2 - представителя, действующей на основании доверенности от 10.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 20.02.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности по договору аренды от 22.09.2015 УЗ № 014047-К-2015 за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 20 177 885 коп. 56 коп., пени за период с 05.05.2021 по 31.03.2022 в размере 619 437 руб. 14 коп., и далее производить начисление пени на сумму задолженности 20 177 885 руб. 56 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств от размера арендной платы за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В качестве правового обоснования истцом указаны нормы ст.ст. 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 02.03.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Истец, в ходе судебного разбирательства, неоднократно изменял исковые требования, окончательно сформулировал их следующим образом: просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.05.2013 УЗ №011356-К-2012 за период с 01.04.2019 по 30.09.2022 в размере 20 177 885 руб. 56 коп., пени за период с 01.05.2021 по 31.03.2021 в размере 1 533 083 руб. 09 коп., с продолжением начисления неустойки с 01.04.2023 на сумму задолженности 20 177 885 руб. 56 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств от размера арендной платы за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства. (л.д.103-107) - в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом ходатайство истца об уточнении исковых требований принято к производству суда.

Ответчик в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.05.2013 УЗ №011356-К-2012 за период с 01.04.2019 по 30.09.2022 в размере 20 177 885 руб. 56 коп., с расчетом истца согласен, ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д.71, 108-109).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 08.02.2024 до 15.02.2024, продлен до 22.02.2024, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 между Комитетом (арендодатель) и обществом «РОСТ» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка г. Челябинска УЗ № 014047-К-2015 (л.д. 6-10), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером 74:36:0501009:3015, площадью 14217 кв.м., расположенный по адресу: пересечение ул. Северной и ул. Братьев Кашириных в Центральном районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства многопрофильного медицинского учреждения.

Вышеуказанный договор заключен на основании Протокола от 09.09.2015 № 116 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (лот № 2), (п.1.2 договора, л.д.11 оборот-12).

Срок аренды устанавливается с 09.09.2015 до 09.09.2025 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, ежегодная плата по договору определена по результатам торгов Протоколом от 09.09.2015 № 116 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и составляет 10 747 797 руб. 00 коп. График (размер и сроки) внесения арендной платы указаны в приложении (Форма № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (п.3.2 договора).

В форме № 2 к договору стороны согласовали расчет платы за аренду земли (л.д.9 оборот-10).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 22.09.2015 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 14217 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пересечение ул. Северной и ул. Братьев Кашириных (л.д.11).

Государственная регистрация договора аренды земельного участка г. Челябинска УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015 проведена 30.09.2015 (л.д.12 оборот).

28.12.2020 между Комитетом (арендодатель) и обществом «РОСТ» (арендатор) заключено дополнительное соглашение об отсрочке внесения арендной платы к договору аренды УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015, согласно которому Комитет предоставляет арендатору отсрочку уплаты арендной платы, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора аренды от 22.09.2015 за апрель-сентябрь 2020 и ее уплате в срок с 01.01.2021 по 31.12.2022 (но не позднее 01.01.2023), (л.д.15).

Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и в сроки, установленные расчетом № 2/1 (Форма № 2) к договору аренды УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015 (п.2 соглашения).

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 28.12.2020 проведена 31.12.2020, о чем свидетельствует отметка Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.15 оборот).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0501009:3015, поставлен на кадастровый учет 19.02.2015 (л.д.17-18).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.20-21) за обществом «РОСТ» зарегистрировано 09.11.2019 право собственности на объект недвижимости: нежилое здание – ТП для электроснабжения объекта «Многопрофильное медицинское учреждение. Поликлиника», общей площадью 14 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0501009:3662, расположенное по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Братьев Кашириных, д. 168, стр.1.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.22-23) за обществом «РОСТ» зарегистрировано 23.09.2021 право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое здание, степень готовности объекта 13%, площадь застройки 2 793 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0501009:4070, расположенное по адресу: г. Челябинск, на пересечении ул. Северная и ул. Братьев Кашириных, в Центральном районе.

Актом обследования земельного участка от 18.11.2022 установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект согласно приложенному фотоматериалу. Территория земельного участка ограждена (л.д.25).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015 как заключенный.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 59075 от 29.12.2022 о выплате задолженности по договору аренды УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015 за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 20 177 885 руб. 56 коп. и пени за период с 05.05.2021 по 31.03.2022 в размере 619 437 руб. 14 коп. (л.д. 36-38), ответа на которое не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2021 по делу №А76-1238/2021 с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска взыскана задолженность по договору УЗ №014047-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 22.09.2015 за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 12 100 961 руб. 76 коп., пени за период с 02.07.2019 по 31.03.2021 в размере 485 539 руб. 65 коп. (л.д.27-29).

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 20 177 885 руб. 56 коп.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела информационного расчета задолженности по арендной плате по договору аренды УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015 за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 (л.д. 104). Расчет истца признается судом верным.

Таким образом, задолженность по договору аренды земельного участка УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015 в размере 20 177 885 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение срока перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании пеней являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с ответчиком пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015 за период с 01.05.2021 по 31.03.2023 в размере 1 533 083 руб. 09 коп.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом уточненного расчета неустойки с 01.05.2021 по 31.03.2023 в размере 1 533 083 руб. 09 коп. (л.д. 104), суд находит его не верным в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.2 договора, за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете.

Дополнительным соглашением от 28.12.2020 об отсрочке внесения арендной платы к договору аренды УЗ № 014047-К-2015 от 22.09.2015 Комитет предоставил арендатору отсрочку уплаты арендной платы, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора аренды от 22.09.2015 за апрель-сентябрь 2020 и ее уплате в срок с 01.01.2021 по 31.12.2022 (но не позднее 01.01.2023), (л.д.15).

Соответственно, основания для начисления пени с 01.05.2021 у Комитета отсутствуют, поскольку сторонами согласована ежеквартальная оплата арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, документально данные доводы не подтвердил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, суду не представлено.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 65 постановления № 2, суд не усматривает.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, суд учитывает, что размер неустойки менее чем в 13 раз суммы задолженности.

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу неустойку за указанный период времени полностью или в части, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 1 507 073 руб. 11 коп. согласно справочно-информационному расчету истца (л.д.107).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 21 710 968 руб. 65 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 131 555 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом вышеизложенного и признания иска ответчиком в части основного долга в размере 20 177 885 руб. 56 коп., государственная пошлина в размере 36 679 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 289 руб. 53 коп., составляющая разницу между государственной пошлиной, подлежащей уплате при обращении с иском (131 555 руб.) и государственной пошлиной, с суммы признанной ответчиком (122 265 руб. 47 коп.).

Соответственно, государственная пошлина в общей сумме 45 969 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по договору УЗ №014047-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 22.09.2015 за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 20 177 885 руб. 56 коп., пени за период с 02.07.2021 по 31.03.2023 в размере 1 507 073 руб. 11 коп., продолжить начисление пени с 01.04.2023 на сумму задолженности 20 177 885 руб. 56 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства до даты фактического выполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» в доход федерального бюджета 131 397 руб. 40 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.В. Писаренко