Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А40-67911/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67911/21-3-481
13 июля 2021г.
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуальногопредпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2018)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Город" (109651, <...>, этаж 2, офис 24-2, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: <***>)

o взыскании задолженности и неустойки по договору №СМР-57/20 от 05.08.2020 г. в размере 994 270 руб. 20 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Город" o взыскании задолженности и неустойки по договору №СМР-57/20 от 05.08.2020 г. в размере 994 270 руб. 20 коп.,

Определением от 08.04.2021г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между сторонами заключен договор подряда №СМР-57/20 от 05.08.2020 г., в соответствии с которым подрядчик обязуется, в установленный договором срок, по заданию заказчика осуществить отделочные работы в помещениях 2-го этажа знания, расположенного по адресу: <...> ( далее­ работы), согласно расчету стоимости и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ составляет 3 856 847 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение положений договора, подрядчик неоднократно информировал заказчика о готовности работ к сдаче, а также передавал пакет документов, предусмотренных п.п.2.3. и 3.4.договора (копия почтового отравления во вложении), однако до настоящего момента акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не были подписаны со стороны заказчика, а выполненные работы не были оплачены в предусмотренные договор сроки.

В своих ответах (письмо № 2501-01/20 от 25.01.2021 г.) ответчик сообщает о наличии недоделок по выполненным работам, согласно договору, однако, все недоделки и дефекты, указанные в требованиях ответчика, были устранены в срок до 25 декабря 2020 г., о чем заказчик был информирован. Основания для отказа от приемки работ и не подписания вышеуказанных документов у заказчика отсутствуют.

В п. 6 ст. 753 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, за исключением случаев, когда заказчик вправе отказаться от исполнения договора, он обязан принять выполненные работы либо без недостатков, либо с таковыми. Отказ от принятия выполненных работ путем уклонения стороны от оформления акта не допускается. Наличие некоторых недостатков в выполненных работах не является безусловным основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Согласно ч.1. ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ или выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Если работа выполнена качественно, стороны подписывают акт о приемке выполненных работ по форме, согласованной в договоре.

По истечении срока, установленного договором подряда для подписания акта выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (далее- акт) считаться не подписанным со стороны заказчика, а сам он - уклонившимся от принятия работ. В таком случае подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты выполненных работ на основании ст. 309,310 и п. 1 ст. 711 ГК РФ. ч.4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Таким образом, в отсутствии у заказчика обоснованных претензий к Подрядчику, последний вправе подписать акт о приемки выполненных работ в одностороннем порядке и передать второй экземпляр заказчику, приложив счет на оплату и претензию с требованием об оплате выполненных работ.

Согласно п.14. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в таком порядке Акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 24.09.2019 N 305-ЭС19- 9109 по делу N А40-63742/2018 подтверждает право подрядчика требовать оплаты работ, если заказчик не подписал акт и не представил мотивированных возражений.

Кроме того, согласно п. 39 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2018), доказательством реального принятия Заказчиком сданного ему результата работ может быть также подтверждение его фактического использования в его производственной или иной хозяйственной деятельности. По состоянию на 27.01.2021 г. в помещения 2-го этажа здания, расположенного по адресу: <...> где проводились подрядчиком работы, уже завезена мебель и находятся сотрудники офиса СМУ, в чьем ведении находится данных объект (здание), что свидетельствует о начале эксплуатации третьими лицами результата выполненных подрядчиком работ.

В письме №2001-01/21 от 20.01.2021 г. ответчик сообщает, что подрядчик не передал заказчику исполнительную документацию, требования к которой установлены РД 11-02-2006 и ст.726 ГК РФ. Согласно ст. 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Договором подряда, заключенного между сторонами не предусмотрено предоставление дополнительной документации, кроме той. что предусмотрена ст.3.4. договора.

П.2 РД 11-02-2006 определяют состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования. предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Предмет договора подряда на выполнение отделочных работ не связан с осуществлением подрядчиком работ, перечисленных в п.2. РД 11-02-2006, следовательно, основания для ведения такой исполнительной документации и передачи ее заказчику, у подрядчика отсутствует. Кроме того, требования по предоставлению исполнительной документации, требования к которой установлены РД 11-02-2006 ни во время проведения работ, ни при сдаче результатов промежуточных работ, не предъявлялись, что подтверждается подписанными КС-2 №1 и КС-3 №1 от 21.08.2020 г.; КС-2 №2 и КС-3 №2 от 04.09.2020 г.; КС-2 №3 и КС-3 №3 от 18.09.2020 г. и оплаченными счетами на общую сумму 3 043 023 (три миллиона сорок три тысячи двадцать три), 2 рублей, (п/п №1062 от 07.08.2020 г., №1098 от 14.08.2020 г., №1198 от 03.09.2020 г., №1212 от 08.09.2020 г., №1213 от 08.09.2020 г., №1230 от 10.09.2020 г., №1283 от 22.09.2020 г., №1319 от 29.09.2020 г., №1330 от 29.09.2020 г., №1347 от 02.10.2020 г., №1416 от 16.10.2020 г., №1127 от 21.08.2020 г., №1163 от 28.08.2020 г., №1422 от 10.10.2020 г., №1480 от 30.10.2020 г., №1550 от 13.11.2020 г., №1566 от 16.11.2020 г., №1772 от 09.12.2020 г).

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 813 824 руб. 00 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства перечисления отложенного платежа в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 813 824 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании пени, начисленных в соответствии с п.7.2 договора из расчета 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы задолженности за каждый день нарушения сроков оплаты, но не более 5%, что 40 691 руб. 20 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Требование о взыскании понесенных расходов на приобретение материалов в размере 49 755 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку подрядчик не обращался письменно к заказчику и не согласовывал приобретение и поставку материалов, их стоимость до начала выполнения работ на Объекте на общую сумму 49 755 руб. Копии чеков о приобретении подрядчиком у третьих лиц материалов, сами по себе не свидетельствуют о том, что закупленные материалы были согласованы заказчиком и использованы подрядчиком для выполнения работы, предусмотренной договором № СМР-57/20 от 05.08.2020г. и передавались истцом ответчику.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждено документально.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Ссылка ответчика о том, что задолженность между сторонами за фактически выполненные работы отсутствует является несостоятельной, поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ подписанных сторонами КС-2 №1 и КС-3 №1 от 21.08.2020 г.; КС-2 №2 и КС-3 №2 от 04.09.2020 г.; КС-2 №3 и КС-3 №3 от 18.09.2020 г. и оплаченными счетами на общую сумму 3 043 023 (три миллиона сорок три тысячи двадцать три), 2 рублей, (п/п №1062 от 07.08.2020 г., №1098 от 14.08.2020 г., №1198 от 03.09.2020 г., №1212 от 08.09.2020 г., №1213 от 08.09.2020 г., №1230 от 10.09.2020 г., №1283 от 22.09.2020 г., №1319 от 29.09.2020 г., №1330 от 29.09.2020 г., №1347 от 02.10.2020 г., №1416 от 16.10.2020 г., №1127 от 21.08.2020 г., №1163 от 28.08.2020 г., №1422 от 10.10.2020 г., №1480 от 30.10.2020 г., №1550 от 13.11.2020 г., №1566 от 16.11.2020 г., №1772 от 09.12.2020 г).

Довод ответчика о несогласии с требованием о взыскании пени, также является несостоятельным, поскольку условиями п.7.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени, начисленных из расчета 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы задолженности за каждый день нарушения сроков оплаты, но не более 5%, что 40 691 руб. 20 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Город" (109651, <...>, этаж 2, офис 24-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2018) задолженность по договору №СМР-57/20 от 05.08.2020 г. в размере 813 824 (Восемьсот тринадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб., пени в размере 40 691 (Сорок тысяч шестьсот девяносто один) руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 668 (Девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А.Федоточкин