Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А10-5048/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5048/2023
05 ноября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1353080 рублей неустойки, 214328 рублей суммы добора провозной платы,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.10.2023 (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Вик» (далее – ответчик, ООО «Вик») о взыскании 1353080 рублей неустойки, 214328 рублей суммы добора провозной платы.

Определением от 07.08.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В заседание суда ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в очередном отпуске, о снижении размера неустойки, а также уточнения письменного отзыва.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения, ответила на вопросы суда, возражала против заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказал. Указанная заявителем ходатайства причина не может быть признана уважительной, поскольку нахождение представителя заявителя в отпуске или командировке, отсутствие в штате организации юриста, болезнь представителя, кадровые перестановки, нахождение руководителя в длительной командировке или в отпуске являются внутренними организационными проблемами юридического лица. То обстоятельство, что представитель ответчика находится в отпуске с выездом из Республики Бурятия (доказательств не представлено), не исключает возможности участия в судебном заседании других представителей либо непосредственно руководителя юридического лица. В ходатайстве не указаны обстоятельства, в силу которых участие указанного представителя юридического лица является обязательным, а рассмотрение дела в его отсутствие невозможным, в ходатайстве не указано, какие именно существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы представить представитель в случае его участия в заседании. Суд отмечает, что судебное заседание неоднократно откладывалось ранее, между тем с момента принятия иска к производству у ответчика было достаточно времени для представления доказательств в обоснование имеющихся возражений. При таких обстоятельствах, отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что по смыслу части 5 статьи 159 АПК РФ является недопустимым.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен непродолжительный перерыв в течение дня.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителей сторон после перерыва в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя стороны, арбитражный суд установил следующее.

По транспортной железнодорожной накладной № 33073826 грузоотправителем ООО «Вик» со станции Заудинский ВСЖД в вагоне № 96742788 произведена отправка груза «пиломатериалы» до станции Маньчжурия КЖД.

В пути следования перевозчиком произведен контрольный замер габарита погрузки вагона № 96742788 на станции Карымская Забайкальской железной дороги.

В результате замера установлен факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки, что зафиксировано в коммерческом акте № ЗБК2203959/756 от 22.09.2022, в актах общей формы № 2/1304 от 22.09.2022, №10/15556 от 25.09.2022, №2/1309 от 25.09.2022.

Поскольку выявлен факт превышения допустимого значения верхнего габарита груза по вине грузоотправителя, и данное обстоятельство является угрожающим безопасности движения поездов, перевозчиком начислена неустойка на основании пунктов 4 и 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС в сумме 1353080 руб. (в пятикратном размере провозной платы) исходя из следующего расчета:

Провозная плата за указанную перевозку от станции отправления до станции назначения составляет 270616 руб.

270616*5 (пятикратный размер) = 1353080 руб. – неустойка

Согласно сведениям из железнодорожной транспортной накладной за перевозку оплачено 56288 руб. Недобор провозной платы составляет 214328 руб. из расчета:

270616 - 56288 =214328.

В адрес ООО «Вик» направлена претензия № исх-17436/В-С ТЦФТО от 31.10.2022 с требованием возмещения неустойки и добора провозной платы в добровольном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв и уточнения к нему, в которых указано следующее:

- в материалах дела отсутствуют доказательства вины грузоотправителя в нарушении технических условий погрузки и создании угрозы безопасности движения. В момент фактической передачи груза от грузоотправителя перевозчику, обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности, выявлены не были, памятка приемосдатчика о приеме вагона (составлена представителем истца ФИО2) была подписана без замечаний. Обнаружение перевозчиком в пути следования груза коммерческой неисправности свидетельствует о том, что именно перевозчик допустил данную неисправность в перевозочном процессе. По мнению ответчика, факт принятия груза перевозчиком и отсутствие претензий к креплению груза при его погрузке исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленной в дальнейшем в ходе перевозки коммерческой неисправности вагонов;

- на всем пути следования фактически перевозка груза от станции отправления до станции назначения в негабаритном состоянии не осуществлялась. Фактически перевозимым грузом по накладной №33073826 явился указанный в ней груз, подлежащий оплате в исчисленном и оплаченном ответчиком размере – 56 288 руб., в связи с чем отсутствуют основания для взыскания добора провозной платы и неустойки по пунктам 4, 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

При этом ответчик, возражая против требований истца, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 42216 руб. – из расчета двукратной ключевой ставки ЦБ России (15%) в связи с явной несоразмерностью суммы начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик указал, что исправление недостатков состояло в устранении зазоров между отдельными единицами груза первого ряда в шапке и подтягивании текстильных строп. Неустойка не отвечает принципам справедливости, разумности и баланса интересов сторон.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением перевозки груза в международном сообщении, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы СМГС.

Согласно параграфу 1 статьи 3 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)», данное Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с положениями Приказа Минтранса России от 19.06.2019 № 191 «Об утверждении Единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» в перевозочном документе указывается масса груза, кем она определена, а также кем осуществлена погрузка груза в вагон.

В соответствии с ч.5 ст.20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Согласно ч.1. ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п.23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила приема груза к перевозке), утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 374 от 07 декабря 2016 г., размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение грузов производится в соответствии с техническими условиями и требованиями данных Правил.

В соответствии с п.24 Правил приема груза к перевозке необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями. Установка таких приспособлений при погрузке осуществляется грузоотправителями, перевозчиками или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем осуществляется погрузка.

Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС РФ от 27.05.2003 г. № ЦМ-943 (далее - ТУ), установлен порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям, имеющим ширину колеи 1520 мм со скоростью движения до 100 км/ч включительно.

ТУ представляют собой сборник, разделенный на главы, в каждой из которых установлены способы крепления для конкретного груза. Например: Глава 2 - «Размещение и крепления лесоматериалов», Глава 3 «Размещения и крепления металлопродукции и лома черных металлов» и т.д.

Глава первая ТУ содержит общее требования к размещению и креплению грузов, в ней приведены все возможные способы крепления и размещения, формулы расчетов количества креплений и т.д. В случае, если способ крепления (размещения), который хочет использовать грузоотправитель, не предусмотрен ТУ для конкретного груза, но данный способ имеется в Главе 1 ТУ, грузоотправителем разрабатываются схемы погрузки местных технических условий размещения и крепления грузов (далее - МТУ) или схемы погрузки, не предусмотренные техническими условиями (далее - НТУ).

Разработка схем МТУ и НТУ предусмотрена (установлена) п.7.3 ТУ. Различия при разработке схем также установлены пунктом 7.3 ТУ:

- МТУ разрабатываются при массовых погрузках;

- НТУ разрабатываются для разовых либо нерегулярных перевозок грузов.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Коммерческий акт и акты общей формы составлены перевозчиком по результатам проведенной проверки груза на предмет соответствия габаритов погрузки требованиям МТУ.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС именно грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Поскольку погрузка осуществлялась самим грузоотправителем, то и выявленная коммерческая неисправность (негабаритность груза) является результатом действий отправителя, а не перевозчика.

Пунктом 4 и 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, а также, если возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения поездов, отправитель уплачивает перевозчику неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику.

В соответствии с параграфом 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

В соответствии с параграфом 1 статьи 10 СМГС, размещение и крепление грузов в вагонах колеи 1520 мм производится в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов (приложение 3 к настоящему Соглашению), если перевозчиками не были согласованы другие условия.

Согласно пунктам 1,2 Технических условий размещения и крепления грузов (Приложение № 3 к СМГС), технические условия размещения и крепления грузов (далее - ТУ) предусматривают способы размещения и крепления грузов в вагонах колеи 1520 мм и устанавливают порядок разработки способов размещения и крепления, которые не предусмотрены в ТУ.

Для грузов, способы размещения и крепления которых на открытом подвижном составе не предусмотрены настоящими ТУ, применяются местные технические условия (далее - МТУ) или схемы размещения и крепления грузов (далее - НТУ), разработанные в соответствии с требованиями главы 1 настоящих ТУ.

Пунктом 1.2. «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» (утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943с) (ТУ устанавливают порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям, имеющим ширину колеи 1520 мм, со скоростью движения до 100 км/ч включительно) также определено, что размещение и крепление грузов способами, которые не предусмотрены настоящими ТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (далее - МТУ).

Согласно требованиям пункта 2.1 главы 1 ТУ№ ЦМ-943 размещение на открытом железнодорожном подвижном составе грузов в зависимости от их размеров и крепления должно осуществляться в пределах габаритов погрузки. Также ТУ определены транзитные коридоры для определенного вида габарита погрузки.

Статьей 21 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Согласно отметке в железнодорожной накладной, погрузка груза «лесоматериалы» в вагон № 91589457 осуществлялась грузоотправителем по зональному габариту.

В соответствии с пунктом 5.1 главы 1 ТУ№ ЦМ-943 предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен грузоотправителем таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов.

Аналогичные требования содержатся в Местных технических условиях №ЦФТО-146/р от 22.10.2019 (далее по тексту – МТУ), согласно которых был погружен вагон.

Из материалов дела следует, что в пути следования на станции Карымская Забайкальской железной дороги при прохождении через систему АСКО ПВ зафиксирована вертикальная сверхгабаритность, о чем составлен акт общей формы №94310-4-3/42559. Перевозчиком проведен замер габарита погрузки вагона №96742788.

При осмотре обнаружено: на специализированной платформе с торцевым металлическим ограждением и металлическими стойками погружен пиломатериал в три штабеля, три шапки. При замере с западной и восточной стороны вагона высота погрузки от УГР (уровень головки рельса) составила 5235 мм, ширина погрузки при данной высоте составила 2160 мм., что соответствует третьей верхней степени негабаритности. Нарушение ТУ гл. 1 п. 2.1 (погрузка не соответствует зональному габариту), о чем составлен акт общей формы №2-1304 от 22.09.2022.

В таблице №4 ТУ № ЦМ-943 установлены размеры зонального габарита погрузки (в миллиметрах). В соответствии с указанной таблицей, при высоте погрузки 5230 мм ширина погрузки должна составлять 1912 мм (956мм - ? ширины). При замере с западной и восточной стороны вагона высота погрузки составила 5235 мм, ширина погрузки при данной высоте составила 2160 мм, что не соответствует ТУ № ЦМ-943.

Согласно пункту 1.5. ТУ № ЦМ-943, размещение и крепление грузов, которые по своей массе или габаритным размерам не соответствуют требованиям настоящей главы, следует осуществлять в соответствии с Инструкцией по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики» от 19.10.2001.

Инструкцией по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств-участников СНГ, Латвийской республики, Литовской республики, Эстонской республики установлены зоны негабаритности (пункты 1.6, 1.7):

- зона нижней негабаритности - на высоте от 480 до 1229 мм при расстоянии от оси пути 1626-1760 мм и на высоте от 1230 до 1399 мм - при расстоянии 1626 2240 мм;

- зона боковой негабаритности - на высоте от 1400 до 4000 мм (включительно);

- зона верхней негабаритности - на высоте от 4001 до 5300 мм.

В зависимости от величины выхода негабаритных грузов за очертание основного габарита погрузки (рис. 3) в указанных в п. 1.6. основных зонах установлены следующие степени негабаритности грузов:

в зоне нижней негабаритности - шесть степеней;

в зоне боковой негабаритности - шесть степеней;

в зоне верхней негабаритности - три степени.

Высота погрузки соответствует 5235 мм соответствует верхней степени негабаритности, которая определена в диапазоне 4001 – 5300 мм (рисунок 3).

Ширина погрузки 2160 мм (1/2 ширины 1080 мм.) соответствует третьей верхней степени негабаритности, которая определена в пределах 1020-1140 мм (1/2 ширины погрузки) (рис. 7).

При проверке вагона 25.09.2022, согласно акту общей формы № 2/1309 при комиссионном осмотре на грузовом дворе обнаружено: на специализированной платформе с торцевым металлическим ограждением и металлическими стойками погружен пиломатериал в три штабеля, три шапки. При комиссионном осмотре в присутствии мастера ПКО ФИО3, заместителя начальника станции Заудинский ВСБ ФИО4, и.о. зам. начальника станции Тальцы ВСБ ФИО2, приемосдатчика МЧ-1 ФИО5 произведены замеры: с западной стороны вагона высота погрузки от УГР составила 5190 мм, ширина погрузки при данной высоте составила 2175 мм. С восточной стороны вагона высота погрузки от УГР составила 5230 мм, ширина погрузки при данной высоте составила 2190 мм (в соответствии с таблицей №4 ТУ № ЦМ-943, при высоте погрузки 5230 мм ширина погрузки должна составлять 1912 мм (956мм - ? ширины), что не соответствует ТУ № ЦМ-943), при этом западная накладка неплотно прилегает к верхнему ряду шапки, имеется зазор до 30 мм: в верхнем ряду шапки имеются зазоры между отдельными единицами груза до 30 мм с обеих сторон, на что и сработали датчики АСКО ПВ. Зазоры между отдельными единицами груза первого ряда в шапке и зазор между накладками устранили, текстильные стропы подтянули. После исправления произвели повторные замеры: с западной стороны вагона высота погрузки от УГР составила 5190 мм, ширина погрузки при данной высоте составила 2175 мм. С восточной стороны высота погрузки от УГР составила 5190 мм, ширина погрузки при данной высоте составила 2170 мм, что соответствует размерам зонального габарита погрузки. После исправления вагон осмотрен мастером участка производства ФИО3, безопасности движения не угрожает, вагон следует до станции назначения.

Превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки зафиксировано в коммерческом акте №ЗБК2203959/756 от 22.09.2022, в актах общей формы №2/1304 от 22.09.2022 г., №10/15556 от 25.09.2022, №2/1309 от 25.09.2022.

Погрузка груза в вагон №96742788 и внесение сведений в накладную №33073826 о погрузке по зональному габариту осуществлялась силами ответчика.

Суд обращает внимание, что работники, ответственные и непосредственно обеспечивающие погрузку, размещение, крепление грузов, должны проходить проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, должны знать нормативные требования.

Довод ответчика о том, что факт принятия груза перевозчиком и отсутствие претензий к креплению груза при его погрузке исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленной в дальнейшем в ходе перевозки коммерческой неисправности вагонов, неправомерен и основан на неверном толковании норм права.

В силу параграфа 3 статьи 19 СМГС лицо, производившее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

В соответствии с пунктом 4.6 МТУ именно грузоотправитель несет ответственность за соблюдение требований МТУ, подготовку груза к перевозке, правильность размещения и крепления груза, а так же за качество применяемых крепежных элементов и их соответствие стандартам. Грузоотправитель несет ответственность за указанные габаритные размеры, массу и расположение центра тяжести каждой единицы груза.

Как указал истец, исправления, внесенные в коммерческий акт № ЗБК2203959/756 от 22.09.2022 и акт общей формы №2/1304 от 22.09.2022, связаны с некорректно определенной приемосдатчиком станции Карымская степени негабаритности, о чем работником дано объяснение. Исправления внесены надлежащим образом (указано лицо, вносившее исправление, подпись, штамп станции). Помарок, подчисток, неустановленных исправлений не имеется. При этом, степень негабаритности определяется по фактическим размерам (габаритам) груза. Даже при отсутствии в коммерческом акте и акте общей формы данных о степени негабаритности, при наличии зафиксированных данных о размерах размещенного в вагоне груза, факт несоблюдения технических условий является установленным.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий погрузки груза, в результате чего возникла вертикальная негабаритность и, как следствие, угроза безопасности движения поездов, зафиксирован в установленном порядке, доказательства представлены в материалы дела.

Суд отмечает, что несоблюдение грузоотправителем требований Технических условий повлекло за собой нарушение безопасности движения поезда, поскольку смещение груза является угрозой безопасности движения, аварийной ситуации, которая перевозчиком предотвращена, исследованные и установленные недостатки не обладают критериями явных, визуально определяемых при осмотре, в силу чего перевозчик, выполнив обычную приемку груза в соответствии с установленным порядком, их определить не имел возможности, в любом случае, именно на ответчика возложена обязанность по упаковке и креплению груза в соответствии с Техническими условиями, которая была исполнена последним ненадлежащим образом, в связи с чем доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС именно грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, в том числе в разделе 20 «Погрузка». Поскольку погрузка осуществлялась самим грузоотправителем, то и выявленная коммерческая неисправность (негабаритность груза) является результатом действий отправителя, а не перевозчика.

Более того, согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствии с пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утверждены Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943) проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Допущенные при погрузке нарушения не являлись явными и не могли быть установлены при визуальном осмотре на станции отправления. Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО2 пояснили, что вагон на станции отправления визуально был осмотрен, нарушений погрузки не выявлено, впоследствии на станции Карымская вагон был отцеплен, выявлено, что прижимной брусок был завышен, груз был приведен в соответствие и вагон отправлен дальше до места назначения.

Поскольку при проведении визуального осмотра проверке подлежит соблюдение грузоотправителем условий размещения и крепления груза, довод ответчика о возложении на перевозчика вины за несоблюдение технических условий, касающихся габаритов груза, неправомерен.

В соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Национальным законодательством (статьей 98 УЖТ РФ) также предусмотрено, что за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, которая установлена в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Поскольку выявлен факт превышения допустимого значения верхнего габарита груза по вине грузоотправителя, и данное обстоятельство является угрожающим безопасности движения поездов, перевозчиком начислена неустойка на основании пункта 4 и 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС в сумме 1353080 рублей в пятикратном размере провозной платы исходя из следующего расчета:

Провозная плата за указанную перевозку от станции отправления до станции назначения составляет 270616 руб.

270616*5 (пятикратный размер) = 1353080 руб. – неустойка.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Истцом в материалы дела представлен полный пакет документов для взыскания неустойки по статье 16 СМГС. Совокупность информации, содержащейся в представленных доказательствах (транспортной железнодорожной накладной, коммерческом акте, актах общей формы), подтверждает факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку указанные в отзыве возражения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком документально не подтверждены, неопровержимых доказательств того, что коммерческая неисправность допущена по вине перевозчика при ведении поезда в пути следования, ответчиком не представлено.

Представленные истцом документы бесспорными доказательствами ответчиком не опровергнуты, сведений о каких-либо происшествиях в пути следования, которые бы могли повлиять на размещение груза, материалы дела не содержат.

На станции Карымская ЗБК ж.д. произведен осмотр груза в вагоне №96742788, установлено расположение груза вне габаритов погрузки (размеры погрузки не соответствуют зональному габариту погрузки, заявленному ответчиком в накладной).

Согласно представленному расчету, тариф за перевозку негабаритного груза по накладной №33073826 за расстояние Заудинский ВСБж.д. - Забайкальск ЗБК ж.д. по прейскуранту 10-01 составляет 270616 рублей.

В соответствии со статьями 25, 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате.

В соответствии со сведениями из железнодорожной транспортной накладной за перевозку оплачено 56288 руб.

Недобор железнодорожного тарифа составляет 214328 руб. из расчета: 270616 – 56288 = 214328 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что штраф должен рассчитываться исходя из фактического расстояния, по которому был провезен груз, отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 сумма штрафа рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения. "Тарифное расстояние" является одним из критериев, на основании которого определяется провозная плата.

Таким образом, штраф должен рассчитываться, исходя из платы за перевозку груза на все тарифное расстояние, а не фактически пройденное, как ошибочно полагает ответчик.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о том, что начисление размера провозной платы негабаритного груза производится исходя из степени негабаритности и расстояния, рассчитывается на основании базовой ставки, на которую начисляются коэффициенты, масса груза нетто также не влияет на размер провозной платы в случае негабаритного груза.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» к ООО «Вик» о взыскании неустойки в размере 1353080 руб. и суммы добора провозных платежей в размере 214328 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Вик» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против снижения неустойки возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев доводы истца и ООО «Вик» в данной части, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 78 этого же постановления указано, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена положениями Устава.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 г. часть первая статьи 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки (в данном случае в виде штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

В каждом конкретном случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом споре, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание высокий размер предъявленной неустойки, незначительное превышение габаритов погрузки; установление в законе штрафа в пятикратном размере платы за перевозку груза на все расстояние его перевозки; отсутствие доказательств наступления негативных последствий (в том числе имущественных для истца) в связи с допущенным обществом нарушением (отсутствие доказательств того, что нарушение привело к реальному повреждению подвижного состава, устройств инфраструктуры и др.), устранение которых потребует от истца денежных вложений, а также то обстоятельство, что после устранения нарушения далее вагон проследовал без нарушений.

Учитывая изложенное и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), а также исходя из того, что неустойка начислена за неденежное обязательство, суд, основываясь на внутреннем убеждении, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 270616 рублей (до однократного размера провозной платы негабаритного груза, уменьшив изначально заявленную сумму штрафной неустойки в 5 раз).

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав, как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, данный размер неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения).

Правовых оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 270616 рублей, требования истца о взыскании суммы добора провозных платежей в размере 214328 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд отказывает.

Другие доводы сторон судом рассмотрены, оценены и признаны не имеющими определяющего значения для иных, помимо изложенных, выводов судов.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 28674 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением №269091 от 21.07.2023.

С учетом вышеизложенного судебные расходы истца по уплате государственной подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>) 270616 рублей – неустойку, 214328 руб. – сумму добора провозной платы, 28674 руб. 08 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова