Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А33-12601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

31 октября 2022 года


Дело № А33-12601/2022


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 61-ж от 02.02.2022 в части,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2022 № 91, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительным пункта 1 предписания № 61-ж от 02.02.2022.

Заявление принято к производству суда, определением от 27.05.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

В арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу (зарегистрированное канцелярией суда 20.10.2022 в 10 час. 33 мин.) в связи с невозможностью обеспечить явку представителя 24.10.2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В качестве обоснования невозможности участия представителя заявителя в судебном заседании в ходатайстве указано на срочный выезд представителя заявителя за пределы Красноярского края. На невозможность явки в заседание по делу иного законного представителя общества или уполномоченного лица в ходатайстве не указано.

Занятость представителя заявителя является внутренней организационной работой заявителя. Невозможность заявителя обеспечить участие своего представителя в судебном заседании не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку у юридического лица имеется возможность обеспечить явку директора в судебное заседание или привлечь для участия в судебном заседании другого представителя.

Арбитражный суд также учитывает, что заявителем не указано на намерение представить какие-либо дополнительные доказательства в обоснование своих требований по настоящему делу.

Кроме того, суд не признавал обязательной явку в судебное заседание представителя ответчика.

Признавая ходатайство заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд также учитывает, что именно общество являлось инициатором возбуждения производства по настоящему делу, в связи с чем, должно быть готовым к явке с судебное заседание в назначенный судом день.

Учитывая дату предшествующего судебного заседания (19.09.2022), дату назначенного судом заседания (24.10.2022), суд констатирует, что общество имело возможность заблаговременно предотвратить невозможность участия в настоящем судебном заседании, могло обеспечить явку своего представителя в суд по настоящему делу, в том числе путем выдачи доверенности иному представителю.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в период с 25.01.2022 по 02.02.2022 на основании приказа от 20.01.2022 № 61-ж Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба, административный орган) в отношении ООО «Жилсервис» проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного лицензионного контроля с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованием в связи с поступившим обращением гражданина (вх. от 13.01.2022 № 02-08/221).

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения подпункта «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, требований установленных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) – при визуальном осмотре не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), а именно:

1) не приняты меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, а именно в жилом помещении № 35/3 МКД подключение к электропитанию выполнено временным кабелем с соединением на скрутках без установки защитного отключения (пункт 5.6.6. Правил № 170);

2) шкаф с электрощитками, электромонтажными нишами в открытом состоянии (запирающие устройства) на лестничной клетке 5 этажа подъезда № 3 МКД, наличие незакрепленных, установленных без кабель-каналов слаботочных и электрических проводов (пункты 3.2.18, 5.6.10 Правил № 170);

3) не обеспечена защита от увлажнения конструкции от протечек и инженерного оборудования (трубопроводов теплоснабжения), вследствие чего, выявлены сухие желтые пятна на потолке в жилых комнатах жилого помещения № 35/3 МКД, отслоение штукатурного слоя, следы протечек от увлажнения чердачного перекрытия МКД (пункт 4.6.1.1 Правил № 170);

4) не обеспечено надлежащее содержание трубопроводов в чердачных помещениях МКД, выявлено, что трубопроводы теплоснабжения не окрашены, имеют налет ржавчины, тепло изоляционный материал неисправен, поврежден, частично отсутствует, не выполнение мероприятий по защите и восстановлению защитных покрытии (антикоррозийная защита) конструкций и сварных швов трубопроводов пункты 5.2.16, 5.2.22, 4.10.1.4 Правил № 170);

5) трубопроводы системы тепло-водоснабжения на чердаке МКД проложены с образования прогибов (провисаний), без установки креплении и подвижных опор (пункты 5.3.4, 5.2.21 Правил № 170);

6) не обеспечено надлежащее содержание трубопроводы системы теплоснабжения в жилом помещении № 35/3 МКД трубопроводы подвержены коррозии, имеют деформацию (пункты 5.2.4, 5.2.21 Правил № 170).

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.02.2022 № 61-ж, выдано предписание от 02.02.2022 № 61-ж со сроком исполнения, которым административный орган обязал общество устранить вышеуказанные нарушения в срок до 30.05.2022 (пункты 1,2), до 30.06.2022 (пункты 3-6).

Не согласившись с пунктом 1 предписания от 02.02.2022 № 61-ж, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности._

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее – Положение от 03.04.2012 № 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Предписание от 02.02.2022 № 61-ж выдано руководителем территориального подразделения по северной группе районов Службы, то есть уполномоченным лицом компетентного органа.

Нарушений Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении проверки судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом._

Как следует из материалов дела, ООО «Жилсервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с соблюдением установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии пункта 1 оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1 предписания от 02.02.2022 № 61-ж в нарушение пункта 5.6.6 Правил № 170 ООО «Жилсервис» не приняты меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, а именно в жилом помещении № 35/3 МКД подключение к электропитанию выполнено временным кабелем с соединением на скрутках без установки защитного отключения.

Указанным предписанием на общество возложена обязанность в срок до 30.05.2022 устранить нарушение.

По мнению заявителя, пункт 1 оспариваемого предписания является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку действующее законодательство возлагает ответственность за содержание и обслуживание внутриквартирного оборудование на собственника жилого помещения, в связи с чем устранение вышеуказанных нарушений возлагается на собственника помещения.

Указанный довод заявителя отклоняется судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены лицензионные требования к лицензиату.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, установленных пунктами 1 – 6.1 части 1 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирными домами, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данною дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 5.6.6 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны, в том числе:

- обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации;

- обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования;

- при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности;

- принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

На основании пункта 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В ходе проверки административным органом установлено, что в жилом помещении № 35/3 МКД подключение к электропитанию выполнено временным кабелем с соединением на скрутках, а не опрессовки, сварки, пайки или сжимов, что является нарушением пункта 5.6.6 Правил № 170.

Суд соглашается с позицией ответчика, согласно которой внутренние электрические сети жилого помещения № 35/3 МКД являются частью электрической сети жилого дома, неисправность которых (замыкание в связи с подключением, выполненным временным кабелем с соединением на скрутках без установки защитного отключения) приводят к неисправности общедомовых сетей, то есть общедомового имущества.

Вне зависимости от места расположения индивидуального прибора учета электрической энергии, принимая во внимание специфику устройства системы электроснабжения, при котором внутриквартирное оборудование взаимосвязано с общедомовыми сетями, и его неисправность может привести к повреждению общедомового имущества, в том числе к замыканию и возникновению пожара, повреждению электроприборов, повреждению иного имущества, именно на управляющей организации лежит обязанность по принятию мер, направленных на сохранение общедомового имущества. Кроме того, наличие нарушений в подключении к электропитанию создает не только угрозу повреждения общедомового имущества, но и представляет угрозу для жизни и здоровья людей, что говорит о наиболее повышенной ответственности управляющей организации за предотвращение подобных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, на основании пункта 5.6.6 Правил № 170, суд приходит к выводу, что ООО «Жилсервис» обязано в рассматриваемом случае принимать меры, направленные на понуждение абонента к устранению выявленных нарушений в подключении.

Доказательств принятия вышеуказанных мер заявителем в материалы дела не представлено.

При принятии решения судом также учтено, что пунктом 1 оспариваемого предписания административный орган обязывает заявителя не устранить повреждения, а именно принять меры по предупреждению повреждений в электрической сети, что составляет его публично-правовую обязанность на основании пункта 5.6.6 Правил № 170.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком на заявителя правомерно возложена обязанность по принятию мер по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования. Доказательств обращения к собственнику помещения с требованием о понуждении устранить выявленные недостатки в материалы настоящего дела заявителем не представлено.

Доказательства неисполнимости пункта 1 предписания, а также доказательства нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, пункт 1 предписания от 02.02.2022 № 61-ж является законным и обоснованным, а заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова