Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № А56-125158/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125158/2019
14 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/суб.отв.Максимов


Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Будариной Е.В., Серебовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8905/2025) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Евродорстрой»   на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по делу № А56-125158/2019/суб.отв.Максимов, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евродорстрой» конкурсным управляющим заявлено о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в том числе ФИО2

Определением суда от 20.01.2025 обособленный спор о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности выделен в отдельное производство с присвоением № А56-125158/2019/суб.отв.Максимов.

В качестве оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности управляющий ссылается на то, что:

- вступившим в законную силу определением суда от 27.06.2021 по обособленному спору №А56-125158/2019/сд.1 признан недействительным договор от 10.11.2017 №80/2017 купли-продажи, заключенный должником и ООО «Строительная компания «Темп», предметом которого являются земельный участок, находящийся по адресу: <...> уч. 1 (восточнее дома 7а, литера А по Якорной улице), кадастровый номер 78:11:0006047:39, общей площадью 17 709 кв.м. и расположенный на нем производственный комплекс производственный комплекс по изготовлению бетонных смесей, кадастровый номер: 78:11:0006047:2134; ООО «Строительная компания «Темп» обязано возвратить в конкурсную массу данное имущество. Определения суда от 18.10.2021 по обособленному спору №А56-125158/2019/сд.1/з.1 изменен способ исполнения определением суда от 27.06.2021; с ООО «Строительная компания «Темп» в конкурсную массу взыскано 37 500 000 руб.

- должником совершены платежи на сумму 79 312 681 руб. в пользу ООО «Иннолайн» в период с 19.12.2016 по 27.06.2018, которые признаны недействительными вступившим в законную силу определением суда от 27.12.2021 по обособленному спору А56-125158/2019/сд.14;

- ООО «Евродорстрой» и ООО «Иннолайн» заключено соглашения от 09.01.2018 о прекращении взаимных обязательств на сумму 79 312 681 руб. зачетом встречных однородных требований.

Определением от 17.02.2025 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзывам ответчик и кредитор ОАО «РЖД» против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2, представители конкурсного управляющего и  ОАО «РЖД» поддержали свои позиции, представитель ФИО3 (лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО2, представителей конкурсного управляющего, ОАО «РЖД» иФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что ФИО2 исполнял обязанности генерального директора должника в период с  26.04.2017 по 20.07.2018. Причиной   банкротства должника стало доначисление налогов по итогом выездной налоговой проверки (28.03.2019 - через 8 месяцев после того, как прекратились полномочия ФИО2) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, когда ответчик не являлся генеральным директором ООО «Евродорстрой». Земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006047:39 возвращен в конкурсную массу и реализован на торгах по цене 196 087 320 руб. (сообщение в ЕФРСБ от 16.04.2023 № 11259547). Право требования должника к ООО «Строительная компания «Темп» на сумму 37 500 000 руб., а также к ООО «Иннолайн» на сумму 79 312 681 руб. реализованы на торгах по цене 377 019,90 руб. и 100 000 руб. соответственно (сообщение в ЕФРСБ от 18.07.2023 № 11992460). Из суммы спорных платежей 79 312 681 руб. в период исполнения обязанностей директора должника ФИО2 в пользу ООО «Иннолайн» перечислено 31 924 727 руб. Требования ООО «Евродорстрой» к ООО «Иннолайн» на сумму 79 312 681 руб., зачет которых произведен соглашением от 09.01.2018, не представляют собой реальной ценности ввиду нахождения ООО «Иннолайн» в процедуре банкротства, в связи с чем последнее не исполнило бы обязательства по выплате данной задолженности должнику. По факту уклонения должника от уплаты НДС и налога на прибыль уголовное дело возбуждено в отношении бывшего руководителя ООО «Евродорстрой» ФИО4 и 21.04.2021 прекращено в связи со смертью последнего.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; далее  - Закон  о  банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзац тридцать шестой статьи 2 Закона о банкротстве).

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзац тридцать седьмой статьи 2 Закона о банкротстве).

Как правильно указано в обжалуемом определении, не представлено доказательств того, что к моменту назначения ФИО2 на должность руководителем должника существовала задолженность по налогам, о которой ответчик должен был знать. Задолженность выявлена после прекращения полномочий ФИО2 как руководителя ООО «Евродорстрой». В рамках уголовного дела, возбужденного отношении бывшего руководителя ООО «Евродорстрой» ФИО4, ФИО2 давал показания в качестве свидетеля и не привлекался ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства не выявлены основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, предусмотренные статьей 61.11 Закона о банкротстве. Сделки, совершенные ответчиком от имени ООО «Евродорстрой», не причинили существенного вреда имущественным правам кредиторов. Судом первой инстанции установлена причина несостоятельности должника, не связанная с поведением ФИО2: доначисление налогов по итогам выездной налоговой проверки.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по делу № А56-125158/2019/суб.отв.Максимов  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Евродорстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Е.В. Бударина

ФИО5