Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А19-8747/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8747/2023
г. Чита
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Мостоотряд-97» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2024 года по делу № А19-8747/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Мостоотряд-97» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 49 820 руб. убытков,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Мостоотряд-97» о взыскании 49 820 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО СК «Мостоотряд-97» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что повреждение кабеля линий связи произошло по вине ответчика, работники которого в нарушение положений Правил ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности при производстве работ, повлекшее причинение ущерба имущества истца. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что гражданин ФИО1 фактически выполнял работы по заданию ООО СК «Мостоотряд-97» и проводил земляные работы. Представление данного лица работником ответчика не означает, что он выполнял работы с согласия ООО СК «Мостоотряд-97» и имеет право подписывать соответствующие акты. Считает, что данные выводы суда являются бездоказательными, поскольку нет никаких упоминаний о ФИО1 в актах скрытых работ, представленных ответчиком. Полагает, что требование о возмещении ущерба предъявлено к ненадлежащему ответчику.

АО «Дорожная служба Иркутской области» представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2020 в ходе проведения земляных работ механизированным способом по формированию откосов на 156 км автодороги БратскУсть-Илимск, под мостом через реку Илуйка, на участке Седаново-Эдучанка был порван магистральный оптический кабель связи, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

По факту повреждения составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 21.11.2020, подписанный представителями ПАО «Ростелеком» и ООО СК«Мостоотряд-97» мастером ФИО1, который факт повреждения не отрицал. Кроме того, истцом представителю ответчика ФИО1 выдано предписание № 19 о запрете работ в охранной зоне кабеля связи от 21.11.2020.

Истцом собственными силами выполнены работы по восстановлению поврежденного кабеля.

Размер ущерба определен истцом с учетом положений пунктов 2 и 3 инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208 «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи» и Методики определения стоимости строительных продукции на территории МДС 81-25.2004, в подтверждение затрат на восстановление допущенного ответчиком повреждения оптического кабеля представлены: локальный сметный расчет на устранение повреждения, утвержденный начальником ТЦТЭТ ФИО2 30.11.2020г., справкой о стоимости материалов, расчетами затрат на автотранспорт, платежными документами о приобретении материалов: товарная накладная № Б486 от 11.09.2020г., товарная накладная № 7-134755/606 от 31.07.2020г., счет-фактура № 977 от 24.08.2020г., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2020г.

По расчету истца, размер затрат на восстановление поврежденного оптического составил 49 820 рублей.

В адрес ответчика истцом направлены претензии с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Ответчиком данные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на причиненный ответчиком ущерб в результате повреждения канала телефонной канализации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание убытков, понесенных при восстановлении кабеля связи, порванного работниками истца при производстве работ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения

причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

С учетом изложенных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец в качестве основания исковых требований указал на допущенные при проведении работ ответчиком нарушения пунктов 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 21.11.2020, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, что привело к порыву кабеля и необходимости несения истцом расходов на его восстановление.

Факт надлежащей прокладки кабеля линии связи в грунте и его соответствии требованиям нормативных документов в области связи и информатизации подтверждены Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 68 от 18.09.2009 и Заключением Управления Роскомнадзора по Иркутской области № 23236-38/069 от 30.09.2009.

Несмотря на неоднократные предписания и предупреждения, выданные ПАО «Ростелеком» в адрес ответчика в части запрета производства работ в охранной зоне кабеля связи № 19 от 21.11.2020, № 1404 от 14.04.2020, последний приступил к

производству земляных работ суду без точного определения места расположения и глубины залегания линий связи, в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».

Согласно выписке из Сводки нарушений действий связи на магистральной и внутризоновой сетях Иркутского филиала МРФ «Сибирь» (ПАО Ростелеком) из биллинговой системы ECI Ligth Soft. представленной истцом в материалы дела, следует, что 21.11.2020 в 05:00 час. сработало контрольное оборудование при повреждении контрольной линии связи, неисправность устранена 21.11.2020 в 13:33 час.

В соответствии с актом от 21.11.02020 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, при спуске экскаватора под мост р. Илуйка его начало стаскивать, и чтобы его не утащило в реку, он начал держаться ковшом за грунт и попал на вход кабеля из земли.

Поскольку факт противоправного поведения в виде нарушения Правил при производстве земляных работ, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникновением убытков в заявленном размере подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО СК «Мостотряд-97» работы не проводило, а ФИО1, подписавший акт, никогда не являлся его работником, не могут быть приняты апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Так согласно договору субподряда № СП-06/602-1-9, заключенному 31.12.2019 между АО «Дорожная служба Иркутской области» (генподрядчик) и ООО СК «Мостотряд-97» (субподрядчик), именно ООО СК «Мостотряд-97» взяло на себя обязанности по выполнению всех работ по осуществлению капитального ремонта моста в соответствии с проектной документацией.

Доказательств того, что в момент порыва кабеля какое-либо иное лицо с использованием экскаватора выполняло работы, предусмотренные договором № СП- 06/602-1-9, в материалы дела не представлено.

В этой связи полномочия ФИО1, представившегося матером ООО СК «Мостотряд-97», явствовали из обстановки в соответствии с положениями пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а неоформление ответчиком надлежащим образом трудовых отношений с ФИО1, не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Также апелляционным судом как противоречащие положениям договора № СП- 06/602-1-9 отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что АО «Дорожная служба

Иркутской области» должно было получить разрешение на производство работ вблизи расположения кабеля.

Более того сам факт производства земляных работ в отсутствие необходимых разрешительных документов, представляет собой правонарушение, свидетельствующее о вине ответчика.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2024 года по делу № А19-8747/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья А.Е. Мацибора

Судьи Т.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова