Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А55-12999/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9281/2023

Дело № А55-12999/2022
г. Казань
26 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:

истца - ФИО1 (доверенность от 12.09.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛДВ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023

по делу № А55-12999/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДВ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Самарский (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДВ» (прежнее наименование - ООО «УК ЖКХ» (далее – ООО «ЛДВ», ответчик)) о взыскании неустойки в сумме 145 941 руб. 53 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 06.09.2022).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу взыскано 118 096 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 352 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЛДВ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым снизить размер неустойки до представленного им расчета.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК ЖКХ» (Потребитель) заключены договоры № ТГЭ1810-00497, 30187ко, 30189ко, 31361ко, 31362ко, 31363ко, 31364ко, 31365ко, 31366ко, 31367ко, 31368ко, 31369ко, 31370ко, 31372ко, 31374ко, 31375ко (далее по тексту - Договор), по условиям которых истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.

Согласно пункту 1.2 договоров Потребитель является Исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении к договорам и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с условиями указанных договоров, оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «УК ЖКХ» 09.01.2019 сменило наименование на ООО «ЛДВ».

Во исполнение условий договора истец за период с августа 2019 ода по июнь 2020 года подал ответчику тепловую энергию и направил в его адрес комплект расчетно-платежных документов; оплата произведена ответчиком с нарушением сроков, указанных в договоре.

Требования, изложенные истцом в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая дело, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, установив нарушение ответчиком сроков оплаты полученной им тепловой энергии, не оспаривание данного факта ответчиком, приняв во внимание представленный истцом технический расчет неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 и признав его арифметически правильным, удовлетворили требования истца в части в сумме 118 096 руб. 76 коп.

Довод ответчика о снижении взысканной с него неустойки до 28 305,71 руб. апелляционный суд признал ошибочным, с указанием о соответствии представленного истцом расчета неустойки закону и обстоятельствам дела.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А55-12999/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.А. Кормаков


И.В. Арукаева