Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А20-115/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-115/2018
23 апреля 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2018 по делу № А20-115/2018 (судья Шокумов Ю.Ж.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просил: восстановить пропущенный срок на обжалование бездействия Министерства сельского хозяйства КБР (далее - министерство); признать незаконным бездействие министерства, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 22.06.2016, возложить на министерство обязанность рассмотреть заявление предпринимателя от 22.06.2016 и дать мотивированный ответ; признать незаконным отказ министерства в предоставлении субсидии предпринимателю, изложенный в уведомлении от 22.12.2017; возложить обязанность на министерство включить предпринимателя в реестр получателей субсидии на основании его заявления от 01.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 6 по КБР (далее - инспекция) и местная администрация Терского муниципального района КБР (далее - администрация).

Решением суда от 22.11.2018 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что

оспариваемый отказ соответствует действующим Правилам предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий, не нарушает прав Каирова З.М. в сфере предпринимательской деятельности и не лишает его возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении субсидии в последующие году. На дату обращения Каирова З.М. с заявлением на получение субсидий, лимиты бюджетных ассигнований на 2017 годы закончились. С учетом положений пунктов 10 и 11 Правил предоставления субсидий, отсутствие бюджетных ассигнований является основанием для отказа в предоставлении субсидий. Из представленных министерством сведений на 2017 год, обязательства бюджета по предоставлению запланированных субсидий исполнены в полном объеме, то есть на сумму 505 729 914 руб. 16 коп., что подтверждается также реестрами получателей субсидий за 2017 год.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока на обжалование бездействия министерства, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 22.06.2016, признании незаконным бездействие министерства, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 22.06.2016, возложении на министерство обязанности рассмотреть заявление предпринимателя от 22.06.2016 и дать мотивированный ответ, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование бездействия министерства, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 22.06.2016, признать незаконным бездействие министерства, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 22.06.2016, возложить на министерство обязанность рассмотреть заявление предпринимателя от 22.06.2016 и дать мотивированный ответ (с учетом уточнений апелляционной жалобы).

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 20.02.2019 рассмотрение дела отложено на более поздний срок.

В уточнениях к апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель предпринимателя пояснил суду, что за 2017 и 2018 годы предприниматель получил субсидии и в этой части он отказался от обжалования решения суда первой инстанции.

Определением от 20.03.2019 рассмотрение дела отложено на более поздний срок.

В составе суда произошли изменения, так судья Афанасьева Л.В., принимавшая участие в рассмотрении дела, в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Белова Д.А.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в

апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части (с учетом уточнений апелляционной жалобы), а уточненная апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Минсельхоз КБР с заявлением от 20.06.2016 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями в соответствии с постановлением Правительства КБР от 02.04.2015 № 67-ПП об утверждении Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике (далее – Правила № 67- ПП), утратили силу, однако действовавли на период обращения), что подтверждается отметкой о принятии входящей корреспонденции, а также журналом регистрации входящей корреспонденции и министерством не оспаривается (том 1, л.д. 16-109). К заявлению общество приложило документы в соответствии с Правилами предоставления субсидий, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В установленный законом срок министерство заявку предпринимателя не рассмотрело, уведомление заявителю не направило.

В последующем, предприниматель ФИО1 обратился в Минсельхоз КБР с заявлением от 01.12.2017 (том 2, л.д. 70-198) о предоставлении субсидий по уходу за многолетними насаждениями (садами интенсивного типа) до начала их товарного плодоношения в соответствии с постановлением Правительства КБР от 21.02.2017 № 23- ПП "Об утверждении порядков предоставления субсидий на оказание содействия достижению целевых показателей государственной программы Кабардино-Балкарской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Кабардино-Балкарской Республике" (далее Правила № 23-ПП). К заявлению ФИО1 приложены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 5 Правил № 23-ПП о предоставления субсидий.

Уведомлением от 22.12.2017 № 21-07/4899 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований за счет федерального и республиканского бюджетов.

Считая, что бездействия министерства по нерассмотрению заявления от 20.06.2016 и уведомление об отказе от 22.12.2017 в предоставлении субсидии не соответствует действующему законодательству, и нарушают права заявителя в области предпринимательской деятельности, ФИО1 обратился в суд с заявлением с учетом уточнений.

В суде апелляционной инстанции предприниматель уточнил свои требования и просил суд восстановить срок на обжалование бездействия министерства, выразившееся в

ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 22.06.2016, признать незаконным бездействие министерства, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 22.06.2016 и обязать министерство рассмотреть указанное заявление и дать на него мотивированный ответ.

Суд апелляционной инстанции, считает, что при вынесении обжалуемого решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в той части, в которой апеллянт обжалует решение (с учетом уточнений), судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2015 г. № 67-ПП утверждены Правила предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Правила) (действовавшие в период спорных правоотношений).

Согласно пункту 3 Правил, субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству на эти цели.

При этом положения статей 162 и 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязывают Министерство, как получателя бюджетных средств, принимать бюджетные обязательства исключительно в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 67-ПП (действовавшие на дату обращения) поступившие в Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики документы на предоставление субсидий подлежат рассмотрению в течение 15 рабочих дней. По результатам рассмотрения представленных документов Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики уведомляет претендентов на получение

государственной поддержки о предоставлении субсидий либо об отказе. В случае отказа в предоставлении субсидий Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики направляет сельскохозяйственному товаропроизводителю соответствующее письмо с указанием оснований отказа.

Как видно из материалов дела, заявка ФИО1 подана 22.06.2016, соответственно она должна была быть рассмотрена не позднее 06.07.2016.

Однако, в установленный срок министерство не уведомило предпринимателя о результатах рассмотрения заявления.

Таким образом, министерство нарушило требования законодательства, устанавливающего срок для рассмотрения обращения (пункт 9 Правил предоставления субсидий).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908- О указал следующее. Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 26.02.2008 N 12493/07 и от 09.11.2010 N 8148/10 также сформулирован правовой подход по применению части 4 статьи 198 Кодекса. В названных постановлениях указано, что данная норма связывает начало течения срока на подачу заявления с моментом, когда обратившееся за защитой лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу

соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 ПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Из материалов дела следует, что предприниматель обжалует бездействие министерства в отношении обращения от 22.06.2016, полученного последним этой же датой. Переписка между сторонами по поводу указанного обращения не проводилась, что подтверждается сторонами и не оспаривается.

В период с 22.06.2016 (дата подачи заявки) до 01.12.2017 (дата отказа) министерство не сообщало обществу о результатах рассмотрения заявки, меры по ответу на заявку общества не принимались более полутора лет, не реализовав тем самым разумные ожидания претендента.

Материалами дела подтверждается бездействие министерства в нарушение п. 9 Правил № 67-ПП, что выразилось в нерассмотрении обращения предпринимателя на протяжении полутора лет.

Таким образом, срок подачи заявления в суд следует исчислять с 01.12.2017 с момента отказа министерства на получение субсидии.

С 01.12.2017 трехмесячный срок обращения в суд с заявлением истекал 01.03.2018.

С заявлением в арбитражный суд ФИО1 обратился 18.01.2018, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда КБР.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправильно отклонил довод предпринимателя о том, что срок пропущен по независящим от него обстоятельствам и в связи с бездействием министерства, не рассмотревшего в разумные сроки обращение предпринимателя.

Отказ суда первой инстанции в восстановлении срока обращения общества в суд с заявлением следует рассматривать как непринятие мер к восстановлению прав общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта, а уточненная апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (с учетом уточнении от 10.01.2019) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2018 по делу № А20-115/2018 в части отказа в восстановлении срока на обжалование бездействия Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и признании незаконным бездействие Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 22.06.2016, отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Восстановить срок на обжалование бездействия Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Признать незаконным бездействие Министерства сельского хозяйства Кабардино- Балкарской Республики, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 22.06.2016.

Возложить обязанность на Министерство сельского хозяйства Кабардино- Балкарской Республики рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 22.06.2016 и дать мотивированный ответ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников